Эта статья является результатом моих долгих размышлений о том, для чего нужна милостыня и иные формы пожертвования, как понять, когда можно и когда не следует оказывать такую помощь. Я даю полный на сегодня для меня лично ответ на все эти вопросы. Будет ли он полезен вам? Не знаю, смотрите сами, но ответ может вам не понравиться. И это тоже зависит от вас. Единственно, что вам следует учесть: я посвятил этой теме много времени, несколько лет задавался этими вопросами, всё никак не мог определиться. Теперь я вижу, что могу поставить некую точку, хотя она не обязательно окажется концом абзаца.
Предмет разговора
Чем отличается милостыня от пожертвования? Каждый может ответить на это вопрос сам так, как ему нравится, потому что для нашего повествования это абсолютно не важно. Важным является то, что вы в обоих случаях отнимаете от себя некое благо и безвозмездно передаёте его другому человеку на его нужды. Если вы делаете это не безвозмездно или хотя бы имеете скрытый мотив вроде такого: «я ему помог, а потом он мне поможет», то это уже не является ни милостыней, ни пожертвованием. Назовите это как хотите, но к этой статье такие ситуации не относятся. Краудфандинг также обычно не является милостыней или пожертвованием, потому что там предполагается, что люди оплачивают вперёд то, что сами хотят получить, то есть скидываются на некую задумку, а потом получают некий результат труда того человека, который эту задумку осуществил. Хотя в некоторых случаях в условиях краудфандинга может быть совершён акт пожертвования, если человек кинул денег просто потому, что хотел помочь, а не потому, что захотел позже получить заявленную вещь. Нельзя также путать милостыню или пожертвование с инПубликациированием, при котором инвестор даёт деньги, но с ожиданием их возврата в многократно увеличенном объёме. И уж тем более нельзя путать эти понятия с понятием дачи денег в долг, особенно под проценты. Далее вместо двух слов — милостыня и пожертвование — будем употреблять только последнее, потому что, повторюсь, для наших целей здесь не нужно делать разницы.
У читателя также могут возникнуть вопросы о самопожертвовании. Да, это тоже относится к теме разговора, но и здесь имейте в виду, что могут быть ситуации, когда самопожертвование имитируется из корыстных побуждений. Например, юноша говорит девушке: «Я тебя не достоин, ты светлая, образованная девушка, а я — простой парень, нам нельзя быть вместе, сейчас я выйду в эту дверь, а может и сразу в это окно…, и ты меня больше не увидишь никогда, я не хочу испортить твою жизнь, прощай и будь счастлива!». Девушка, проникнувшись этой романтической чепухой, может сказать: «Нет, стой! Подожди, это неправда, ты хороший». Это упрощённый пример, реальные диалоги всегда дольше и начинаются издалека, но они продумываются юношей так, чтобы отстраняясь, наоборот, добиться девушки через свою показную жертвенность. Правильным ответом девушки в этом случае может быть такой: «Нет, стой! Подожди, захвати с собой мусор, пожалуйста», а может быть и более жестоким, но в этой статье он рассматриваться не будет. Да, самопожертвование — это тоже пожертвование, но только если оно точно также делается безвозмездно и бескорыстно. Например, мать может пожертвовать своими жизненными интересами чтобы воспитать детей, и действительно их воспитывает, а не ищет возможности при каждом удобном случае свалить куда-нибудь и не скулит по поводу того, что дети испортили всю её жизнь. Позже она может вернуться к своим интересам, осуществив взятый на себя долг.
Всё, будем считать, что разобрались в понятиях.
Итак, перед нами акт безвозмездной и бескорыстной передачи некоего блага другому человеку, мотивированный желанием искренне помочь ему справиться с его проблемой или помочь осуществить ему какой-либо проект. Давайте поговорим об этом акте и ответим на главный вопрос: когда можно и когда не следует этого делать, и на другой, тоже важный вопрос: а зачем это вообще нужно и кому это нужно в первую очередь — вам или ему?
Многим приходит в голову такой сюжет: вы дали человеку денег, а он пошёл и купил себе бухло, чем в итоге навредил и себе, и другим людям (подал пример детям, устроил пьяный дебош, оплатил затраты противника на уничтожение своей нации, попутно усилив его военную мощь, приблизил предел Попущения для всего человечества и т. д.). Таким образом, вы — соучастник преступления. Да или нет?
Да, если вы знали, что человек купит бухло или сделает с помощью ваших денег иное действие, приводящее к плохим последствиям. Нет, если вы были уверены, что он этого не сделает или, по крайней мере, точно не хочет этого делать (то есть если сделает, то уж точно не специально). В ряде случаев помогает такое решение: вместо денег даёте то, что он, как будто бы, хочет на них купить, скажем, хлеб или билет в метро (хотя и здесь он может продать или поменять это на бухло). А как быть в случае, когда вы не можете определиться: вроде бы на алкоголика не похож, а вроде и похож… вроде бы на дело просит, а может быть притворяется… как разобраться?
Ответ на этот вопрос будет дан ближе к концу статьи, потому что он завязан на вас самих, и чтобы это показать, потребуется приПубликации несколько важных рассуждений.
Для чего?
Теперь обсудим следующую мысль, которая может возникнуть у сделавшего пожертвование. Он может подумать: «вот какой я хороший, вот я молодец». Это горделивое самолюбование — один из пороков, который можно изПубликации в себе благодаря пожертвованиям. Помимо этого порока есть и другие, которые также можно отработать и ликвидировать путём длительных тренировок, давая пожертвования людям и внимательно следя за собой. Вот некоторые из них.
— Ощущение того, что после хорошего дела можно совершить что-то плохое, а затем оправдываться, дескать, да, я скотина, но только благодаря мне сотни людей получили помощь, которую им никто больше предоставить не мог.
— Ощущение того, что прошлые грехи были прощены, дескать, да, я много грешил, но теперь, когда я дал этому нищему на хлеб, я оправдан.
— Ощущение того, что оказался причастным к какому-то важному делу. На самом деле пожертвование не делает человека причастным в том виде, в котором он обычно это себе представляет. Просто дать денег — это не труд, энергия которого могла бы продвинуть чужой проект, это помощь, благодаря которой другие люди могут внести больше труда. Не нужно путать эти понятия. Да, помощь — это полезное дело и дело хорошее, но не нужно её преувеличивать и присваивать себе её последствия.
— Иные мысли по поводу того, что раз что-то пожертвовал, то теперь имеешь некую власть над человеком и право влиять на его действия. Если есть такие мысли, значит вы внесли НЕ пожертвование, а оплатили услугу, выражающуюся в том, что вам дали возможность участия в проекте и влияния на него. К помощи человеку это может не иметь вообще никакого отношения, а зачастую даже наносит вред, потому что обычно вы не знаете, что нужно делать на самом деле так, как это знает тот человек.
Итак, любые я-центричные мысли, даже те, которые я не упомянул в этом списке, — это проявление каких-то пороков вашей психики, которые выявляются в ходе пожертвования. Жертвующий может задуматься над этими порочными мыслями и понять их причины, а может даже и устранить их. Это первая польза от пожертвования для того, кто жертвует. Давайте смотреть глубже.
Иногда человеку приходится выходить из зоны собственного комфорта, нахождение в которой может приПубликации к деградации. Чтобы решить какую-либо задачу или проблему, приходится прилагать усилия, думать, совершать действия, которые совершать не хочется. Иными словами, ЖЕРТВОВАТЬ собственным (эмоциональным) комфортом. Человек лишает себя какого-то удовольствия в пользу благого дела (пусть даже для себя). Вот эта самая жертва абсолютно аналогична материальному пожертвованию, когда человек лишает себя материального блага в пользу чего-то полезного, чего он сам лично не смог бы сделать, либо не смог бы сделать хорошо. Раз эти процессы аналогичны, то обычное материальное пожертвование может сильно продвинуть психику человека в решении личных проблем, связанных с необходимостью принести в жертву свой комфорт. Скупердяй, не считающий пожертвование благородным делом, имеет меньше шансов научиться преодолевать внутренние трудности, обусловленные пороками его психики, чем человек, имеющий свою стратегию материальной помощи людям. Даже если этот скупердяй разбрасывает миллиарды направо и налево, теша своё тщеславие и самолюбие, то есть ради собственной выгоды.
В этом состоит вторая польза тому, кто жертвует. Но и это ещё не всё.
Жизнь может обернуться не так, как хотел бы этого сам человек. Он мог бы стать поэтом или сантехником, но началась война — и его призвали в армию. Вместо реализации желаемого, он вынужденно переориентировал свой творческий потенциал на защиту Родины. Что он сделал? ПОЖЕРТВОВАЛ своей мечтой, а может и жизнью (в её биологическом смысле) ради других людей, на защиту которых бросил все свои силы. Принести такую жертву дано не каждому. И такой человек совершенно точно легко расстанется с материальным благом, если тому будет необходимость, раз он согласился расстаться с жизнью или хотя бы её важной частью. Материальные пожертвования хоть и выглядят чудовищно скромно по сравнению с жертвой воина, но всё-таки имеют ту же природу: человек отчуждает от себя что-то ПРОТИВ своего я-центризма и В ПОЛЬЗУ других людей. То есть в сторону Бого-центризма. Раз природа этих процессов одна, простые материальные пожертвования учат человека и более сложным жертвам в пользу людей и во Имя Бога. В этом состоит третья польза пожертвований. И даже это ещё не всё.
Человек родился в мире, в котором «что-то идёт не так». Он вырос и понял это, захотел сделать мир лучше, хотя мечтал стать космонавтом и полететь на встречу с представителями Великого Кольца. Не получилось. Потребительское общество со всеми его многочисленными проблемами, порождаемыми самими же людьми совершенно осознанно и добровольно, не дадут ему такой возможности. Наука не может развиваться отдельно от нравственности, по какой причине в условиях потребительского рабовладельческого капитализма никогда не будет изобретено способа преодоления огромных пространств, позволяющих полететь человеку хоть немного дальше пределов Солнечной Системы. Наш герой это понимает и вместо осуществления своей мечты о дальних странствиях и открытиях начинает искать способы донесения до людей неправильности их образа жизни. Да, мне известно, что зачастую такой человек изобретает ложную концепцию и, оставаясь в рамках я-центризма, проповедует НЕ то, что помогло бы людям стать лучше, а то, что позволило бы этому человеку остаться в условиях личного эмоционального комфорта, в котором нет места видимой им глупости других людей. Он вынуждает людей делать не то, что НАДО делать, а то, что ПО ЕГО МНЕНИЮ, им надо делать, а это может быть ничем не лучше тупого потребительства. Но давайте говорить о другом герое, который понимает сказанное и старается искренне помогать людям стать лучше, праведнее, вырасти до осознания пагубности сложившейся системы ценностей и отношений между ними, научиться Бого-центричной модели поведения. Что на самом деле делает наш герой? Он жертвует своей жизнью и отдаёт её не своему удовольствию в условиях, в которых с таким мощным умом он мог бы добиться ВСЕГО ВООБЩЕ, а отдаёт эту жизнь людям и служению Богу. Он постепенно обучается жить без излишеств, отдавать больше, чем получает, безвозмездно совершать хорошие поступки, учить других и помогать им иными способами, не требуя ничего взамен. Это, на мой взгляд, самая мощная жертва, на которую может быть способен человек. И это четвёртая в моём списке польза пожертвований, с которых и начинается понимание этих достаточно глубоких связей.
Шёл он от дома к дому,
В двери чужие стучал.
Под старый дубовый пандури
Нехитрый мотив звучал.
В напеве его и в песне,
Как солнечный луч чиста,
Жила великая правда –
Божественная мечта.
Сердца, превращённые в камень,
Будил одинокий напев.
Дремавший в потёмках пламень
Взметался выше дерев.
Но люди, забывшие Бога,
Хранящие в сердце тьму,
Вместо вина отраву
Налили в чашу ему.
Сказали ему: «Будь проклят!
Чашу испей до дна!..
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!»
(И. В. Сталин)
В этот же четвёртый пункт о пользе пожертвования можно отнести очень-очень частный случай такого изменения своей психики, которое обычно происходит через прощение. Перед вами враг, который не только отнёсся по отношению к вам мерзко, но и продолжает делать это или самодовольно всем своим видом и поведением напоминает об этом. Сможете простить и пожелать ему добра? Попробуйте, убедитесь, что почти никто не сможет сделать этого искренне, пожелать ему, например, долгих лет жизни и таких хороших моментов, благодаря которым на протяжении этой жизни он поймёт свои ошибки и постарается как-то их исправить (пусть уже не по отношению к вам, но иным добром, многократно превышающем сделанное зло). Чтобы совершить этот акт прощения, и уж тем более совершать его каждый день, нужно пожертвовать многими приятными привычками психики, избавиться от некоторого комфорта и преодолеть некоторые пороки. Это та же самая жертва, что и жертва жизнью во благо общества и во Имя Бога, только масштаб меньше. А природа идентична.
Уместно также приПубликации цитату Андрея Тарковского, в которой я вижу примерно то же самое, что и написал выше:
Меня больше всего интересует человек, который способен пожертвовать собой, своим образом жизни — неважно, ради чего приносится эта жертва: ради духовных ценностей, или ради другого человека, или ради собственного спасения, или ради всего вместе.
Такое поведение по своей природе исключает все те эгоистические побуждения, которые обычно считают лежащими в основе «нормальных» поступков; оно опровергает законы материалистического мировоззрения. Оно часто абсурдно и непрактично. Несмотря на это — или именно по этой причине — человек, который действует таким образом, способен глобально изменить жизнь людей и ход истории. Пространство его жизни становится единственной определяющей точкой, контрастирующей с нашим повседневным опытом, становится областью, где реальность присутствует в наибольшей степени.
Ну хорошо, мы поговорили о пользе для того, кто жертвует. А в чём польза для того, кому жертвуют? Да, собственно, в появлении у него того блага, которое ему было нужно, и в возбуждении чувства благодарности, которое больше мотивирует на свершение правых дел и на более высокое качество и скорость самого труда, ради выполнения которого ему нужны были средства (в том числе и еда, без которой он не мог бы трудиться). И больше, кажется, ничего.
Так вот теперь сами-то видите, КОМУ в первую очередь нужны пожертвования? Вам, дорогие мои, кто эти пожертвования совершает.
Из сказанного следует, что НЕ ВАЖНО, оказалась ли ваша жертва напрасной или принесла ожидаемую пользу человеку. Вы могли дать крупную сумму на лечение человека, а он взял, да и умер. Это НЕ ВАМ решать, это решает Бог, а вы своими действиями можете повлиять на то, который именно из возможных вариантов предопределённых событий совершится. При этом характер вашего влияния может быть вам совершенно не очевиден. Допустим, человек, на лечение которого вы дали денег, умер. Но этим своим актом вы не только принесли пользу себе (в указанных выше четырёх смыслах), но и, например, надежду тому человеку и его родственникам, пользу тем, кто взял деньги на операцию, пользу медицине в целом, которая имела хоть и отрицательный, но всё же опыт, и ещё много всякой пользы, характер которой вообще трудно представить, потому что человеку никак нельзя охватить все последствия своего действия. Одно известно наверняка: если вы действуете по соПубликации, искренне и психика ваша настроена на Бого-центричный лад, любое ваше действие НЕ МОЖЕТ дать отрицательный побочный эффект с точки зрения развития Вселенной (хотя сделать эмоционально плохо людям, вообще говоря, может, если, например, эти люди лишились из-за вас какого-то паразитарного удовольствия). И этого знания достаточно, чтобы не только не жалеть о «неудачной» (как вам кажется) жертве, но и понимать ответ на главный вопрос: что делать в случае неопределённости в отношении того, действительно ли перед вами нуждающийся или это мошенник.
Я обещал ответить на этот вопрос, но снова прошу читателя подождать немного, потому что мы не обсудили ещё один важный момент. Да и всё равно, что толку просто формально знать правильный ответ, ведь это не волшебная кнопка, нажав на которую перед вами тут же появляется неоновая надпись типа «дать» или «не дать». Тут думать надо, а чтобы думать правильно, нужно знать ещё кое-что.
Это вся польза?..
Мы рассмотрели пользу для жертвующего, для принимающего… и всё? Если читатель подумал, что вроде бы ничего больше и не должно быть, то сильно ошибся и вряд ли сейчас готов совершать правильные пожертвования. А всё дело в том, что обязательно должна быть польза Вселенной, самому нашему Мiру, ну или хотя бы отдельно взятому пока мiру на Земле. Вообще говоря, я убеждён, что где-то у пределов развития человека каждое его действие должно приводить к улучшению мiра, и пожертвования являются одним из таких действий, связанных с обменом. А природа этого акта такова. Рассмотрим только два примера из великого их множества.
Первая ситуация. У вас есть вещь, которой вы владеете, но власть эта непродуктивна или бесполезна, у другого человека нет этой вещи, и без неё он не может осуществить некоторое управление, которое принесло бы намного больше пользы, чем можете принести вы, владея этой вещью. Вы передаёте ему вещь и делаете сразу два полезных дела: избавляетесь от того, что вам всё равно не нужно (для конструктивного и плодотворного развития себя и / или окружающего мира) и даёте возможность другому человеку сделать что-то полезное. Что вы сделали в итоге? Вы не только улучшили жизненные обстоятельства для себя и для него, но и сделали мир лучше.
Вторая ситуация. У вас есть вещь, которой вы владеете достаточно правильно и продуктивно, однако понимаете, что этой власти приходит конец (например, вы заранее знаете, что скоро переключитесь на другую задачу, где этот предмет не нужен, а может и просто пора снимать коньки). Есть другой человек, который заинтересован в продолжении вашего дела или похожего, но ему нужна для этого та вещь. Вы отдаёте её ему и делаете сразу два полезных дела: помогаете себе и ему, а также делаете мир лучше, потому что нашли приемника для своей полезной деятельности и сразу обеспечили его тем, без чего он попусту тратил бы время на её приобретение другим способом.
Таких ситуаций, когда передача предмета делает ситуацию в мире лучше, можно придумать много, но все они будут при поверхностном рассмотрении аналогичны вот такому искусственному примеру: плывёт судно, но оно накренено на один бок. Плывёт тяжело, черпает бортом воду и вообще с трудом управляется. Капитан почесал репу и говорит: а давайте весь груз, который у нас в трюме, сложим не у одного борта, а распределим равномерно, ну или хотя бы переложим половину к другому борту? Удивлённая такому гениальному решению команда выполняет приказ — и, о чудо, корабль начинает плыть ровно, крен уходит, и капитан получает более устойчивое управление. Почему же человечество до сих пор хромает на один бок, если кажущееся решение проблем столь очевидно? Ответ прост, но он выходит за рамки статьи и заслуживает отдельного рассмотрения. Если кратко, то попытка распределить ресурсы «честно» (как это представляют себе обычные люди, чья жизнь вертится вокруг выживания, а не творчества) обернётся величайшим в истории ростом иждивенчества и паразитизма среди обычного населения, что приведёт к деградации культуры в целом. Так что здесь работает защита от дурака, в результате которой паразиты сами же порождают такую систему отношений, в которой им трудно паразитировать… зато есть возможность подумать. Повторюсь, мы обсудим этот момент отдельно в другой статье.
Но мы говорим о ситуациях, когда распределение ресурсов приводит к развитию, а не деградации, а, стало быть, оно выполняется осмысленно и по более сложным принципам, чем просто «отобрать и поделить». Это стремление более правильно распределить ресурсы можно как бы связать с так называемой «разностью потенциалов», которую вы чувствуете при определении необходимости пожертвования. Вы чувствуете нечто неправильное в этой разнице между вами и просящим у вас, и считаете, что справедливее будет совершить этот акт пожертвования. Однако само это чувство меры хорошо развито далеко не у каждого человека. Давайте вот сходу простой пример.
Перед вами нищий человек, который просит милостыню. Рассуждая вульгарно, можно подумать следующее: «этому нищему нужны деньги на еду, а что полезного он сделает для мира? Я лучше пожертвую эти деньги тому, кто действительно что-то делает, вот, скажем, моему любимому блогеру в интернете». Это какой-то ужас, не находите?
Давайте начнём разбирать этот вульгарный бред издалека. Перед вами человек, который задал на «сайте вопросов и ответов» некий вопрос, и вы как раз оказались специалистом в данной области, по какой причине дали обстоятельный ответ. Причём бесплатно (обычно на таких сайтах не платят за ответы, а просто повышают некий рейтинг). Вы что сделали? Пожертвовали временем ради помощи человеку. Но вы ведь не рассуждаете так же, как в случае с нищим? Вы разве думаете что-то типа: «этому бездельнику нужен мой ответ только чтобы решить свою элементарную проблему, которую он мог бы решить сам, просто почесав затылок, я лучше потрачу это время на любимого блогера»?
Чувствуете аналогию? Вы принесли пользу человеку, обучив его новому (если это был не иждивенческий вопрос вроде решения домашнего задания), а также помогли кому-то ещё, кто имеет тот же вопрос и будет искать ответ на него в интернете. Сотни или даже сотни тысяч людей может быть прочитают ваш ответ и что-то новое откроют для себя.
Вот поэтому и в случае с нищим может быть аналогичная ситуация: это может быть иждивенец, а может и правда нуждающийся, который после полученной от вас возможности пообедать совершит что-то важное в жизни, что значительно важнее, чем если ваш любимый блогер в интернете обогатится на 100 рублей, когда ему этих денег в силу популярности в несколько раз больше приходит каждый день.
Можно впасть и в другую крайность, ещё более зловредную: вы можете посчитать себя лучше нищего и потому оставить деньги себе. Чем это вам обернётся — не берусь судить.
Нищий в материальном плане — это не значит нищий во всём остальном, он быть может богаче вас духовно. Вот сами подумайте: у вас есть благоустроенная жизнь, а у него — нет. Вы представляете какую серьёзную жизненную проблему должен решать этот человек и какова величина его мужества, если он продолжает сражаться за то, ради чего живёт? Человеку досталась сложная жизненная задача, пусть он совершил какие-то ошибки, придя к этой задаче (в этой или прошлой жизни), но он свою задачу выполняет как может, также как вы — выполняете свою. Наверняка есть люди, которые посмотрят на вас также как вы — на нищего и подумают, что вы не достойны лучшего, потому что сами виноваты. Вы, например, можете быть падким на разные соблазны этой жизни, а нищему не до них. Теперь, положа руку на сердце, попробуйте сказать, что ваши пороки и грехи «выше», чем материальное положение нищего. Попробуйте, скажите: «я имею полное право жить и гадить на этой планете, засоряя её, паразитировать на других людях через аренду недвижимости или иных предметов, через кредит, инПубликациирование, вклады в банках, заполнять водоёмы Земли тоннами пластика каждый год, уничтожать собственную нацию через алкоголь и табак и т. д.», потом добавьте: «а вот нищий этого права не имеет».
Смешно получается, правда? Всё ещё есть желание сказать, что ваши пороки имеют иную природу и потому не наносят вреда? Попробуйте это обосновать, до вас пока это ещё никому не удавалось.
Таким образом, мы приходим к проблеме: заниматься сравнительным анализом для определения этой «разности потенциалов» бесполезно. Всегда есть великий риск сильно ошибиться и тем самым ухудшить не только его, но и своё положение, а также внести в этот мир немного зла (как недостатка добра).
Значит ли это, что каждому нищему нужно подавать милостыню? Нет, потому что и здесь нужно чувствовать меру, чтобы понять, делаете ли вы мир лучше этим актом или нет. Но как же научиться этому чутью?
Дать или не дать?
О сложности подобных вопросов и понимании правильных ответов на них я уже говорил неоднократно. И даже приводил примеры: я могу сказать вам что такое истина или свобода, но из этого не следует, что вы будете знать истину или станете свободными, более того, ваша жизнь вряд ли как-то изменится с наличием этого знания, потому что одного знания мало.
Более понятный пример был приведён в статье про паразитизм, где я говорил о предписании водителям в отношении пешеходных переходов. Там сказано (п. 14.1 ПДД), в каких случаях следует пропустить пешехода. Однако знание этого правила НЕ отвечает на вопрос о том, КАК понять намерения пешехода и принять правильное решение. Не знаешь — сам виноват, а правила чётко объясняют, что нужно делать.
Также и здесь, я приведу вам правильный ответ на вопрос о том, когда можно выполнять пожертвование, а когда следует воздержаться. Вот оно:
Пожертвование СЛЕДУЕТ совершить в тех случаях, когда этим актом приносится польза принимающей стороне, подающей стороне и Вселенной в целом в русле Всеобщей Целесообразности. Если акт пожертвования не приносит пользу Вселенной, то есть не попадает в русло Всеобщей Целесообразности, то от него следует ОТКАЗАТЬСЯ.
Вот видите, как всё просто?
Но как же научиться ощущать эту меру пользы? Ведь кроме Бога никто не знает, какими последствиями будет сопровождаться ваше пожертвование. Как обычно, в правильно заданном вопросе уже находится ответ: слушать Бога и следовать его мнению в этом вопросе выбора. А чтобы правильно услышать Бога, а не тишину или иную сущность, нужно быть, как минимум, в ладу со своей психикой и иметь опыт общения с Богом, который сугубо индивидуален. По этой причине не может быть никаких советов в отношении того, как вам добиться такого состояния. Приведу лишь тот путь, которым в данный момент иду я и который даёт кое-какие результаты, но мне лично ясно, что я ещё не шибко далеко продвинулся. Вот как думаю лично я (вам это не обязано подходить).
Нужно чтобы психика в момент принятия решения была свободной от я-центричных настроений. Если вы начинаете рассуждать о личной выгоде, впадаете в самолюбование, философствуете на тему того достоин ли стоящий перед вами нуждающийся вашей помощи или он сам виноват и пусть сам выкручивается, думаете на тему того, что вам после этого пожертвования не хватит на «пивасик» (подставьте сюда ЛЮБОЙ деградационный атрибут), пытаетесь по внешним признакам уловить те подозрительные элементы поведения человека, которые выдали бы мошенника, начинаете просто думать о том, что правильно было бы для профилактики время от времени просто давать милостыню, подходите к делу чисто формально и т. д., то все эти мысли будут искажать вашу меру восприятия, и вы скорее всего ошибётесь. Потому что канал связи с Богом в этот момент будет недостаточно чистым, а то и вовсе закрытым.
Да, анализ ситуации вы сделать можете, но с позиции, которая начинается НЕ с вашего «Я». Поэтому чтобы сделать правильный выбор, смотрите на Промысел Бога в отношении вас и этого человека одновременно: возникает ли у вас ощущение того, что вы можете одновременно помочь и себе (в смысле, указанном выше), и ему (в смысле, дать ему то, что он хочет) и возникает ли желание действительно это сделать? Видите ли вы в предполагаемом акте пожертвования искреннее желание служить Богу в лице этого человека, или в голову закралась своекорыстная мысль и ЛЮБОЕ из я-центричных желаний? Если в результате старательного стремления услышать ответ от Бога вы получаете это самое различение о том, что вы оба — подающий и нуждающийся — нужны друг другу сейчас, то вы можете совершенно спокойно оказать свою помощь и даже крайне желательно это сделать. Если такого ощущения «разности потенциалов» между вами не обнаруживается, значит помощь лучше не оказывать, есть риск ошибиться.
Для того чтобы овладеть этим приёмом нужно тренироваться. В процессе тренировок, если вы будете делать их старательно и искренне, вам будут попадаться разные люди, но ошибки в отношении них НЕ будут для вас и других людей слишком опасными. По мере прохождения этих тренировок сами увидите, как растёт навык получения различения, когда психика в момент выбора не замутнена всякой я-центричной ерундой. Также в ходе этих тренировок вам нужно обнаруживать и устранять те пороки психики, которые лезут наружу в ходе принятия решений о пожертвовании.
Из сказанного также следует, что пожертвование одному и тому же человеку от вас, например, может быть правильным, а от меня — ошибочным. Это обусловлено обоюдным характером пожертвования, потому что получает не только он, но и вы. Если между вами есть некая «разность потенциалов», которую нужно выровнять, то это не значит, что она есть между мною и тем человеком. Держите в голове эту мысль, которую я, впрочем, уже назвал выше: вы ОБА должны быть нужны друг другу. Вы ему — как помощник, он вам — как человек, принявший вашу помощь, принявший то, что вы должны были отдать в пользу тех четырёх положительных последствий для вас, то, что лично вам ни для чего другого и не нужно, то, что после акта пожертвования делает мир немного лучше. Чтобы понимать это, нужно быть свободным от гедонистических настроений, диктуемых современным потребительским обществом, где нужным кажется всё, что можно сожрать или ещё как-то использовать для личного удовлетворения сверх демографически-обусловленной меры.
Но повторюсь, что эти последние четыре абзаца — это моя проекция описанного выше точного правила на меня лично, то есть то, как лично я над ним размышляю.
Резюме
Повторю кратко основные моменты. Пожертвование в первую очередь нужно самому жертвующему, поскольку при правильном совершении этого акта он обнаруживает и устраняет какие-то личные недостатки и пороки психики, учится выходить из привычной зоны деградационно-паразитарного комфорта, учится действовать правильно вопреки приятному для себя, тем самым приближая себя к реализации своего смысла жизни, который без этих навыков едва ли может быть реализован. Также он способствует улучшению мира в целом, потому что отдаёт другому то, что ему больше нужно и более полезно, а значит тот другой человек всяко лучше распорядится этой вещью (или деньгами).
Главное, помните, пожертвование только тогда правильное, когда оно находится в русле Всеобщей Целесообразности. Когда после акта пожертвования «разность потенциалов» между вами сглаживается, и вы понимаете, что благодаря этому мир станет лучше: вы стали лучше, он стал лучше, и ресурсы принесут больше пользы, чем до выравнивания этой разности. Если пользы Целесообразности нет, значит пожертвование будет вредным.
Повторюсь, что это ПОЛНЫЙ для меня лично ответ на поставленную проблему, здесь просто больше нечего сказать, всё предельно понятно и осталось только научиться. Вот я и желаю вам удачи в таком обучении.