Эта статья — мой публичный акт уважения Константину Петровичу Харченко, русскому изобретателю и учёному, который десятки лет своей жизни посвятил развитию военной радиоэлектроники и попутно пытался постичь тайны микромира. Сконструировав однажды коротковолновую антенну "ОБ-Е" для военных, он открыл, что радиоволны, о которых во всех ВУЗах мира до сих пор рассказывают, что это "поперечные электромагнитные колебания", оказывается, могут быть и продольными! Чего современная парадигма науки никак не предусматривает! Отсюда и призыв К.П.Харченко, инженера, изобретателя, учёного к соотечественникам: «Россияне, вы имеете фору... Не теряйте времени. Физику надо делать заново!»
В своё время я тоже не один десяток лет занимался радиоэлектроникой. С юности был радиолюбителем, в зрелом возрасте работал радистом на морских судах, при этом постоянно изучал историю физики и всё время пытался разгадать загадку, как же антенна радиопередатчика порождает радиоволны?! Ещё учась в мореходке и слушая лекции А.Я.Шустера, преподавателя теории радионавигационных приборов, я понял, что у теоретиков концы не сходятся с концами, то есть, они выдают в своей теории желаемое за действительное, а на самом деле при рождении радиоволн происходят совсем иные процессы, нежели физики и преподаватели всем студентам рассказывают и доказывают с помощью математики. Вот мне и хотелось на протяжении многих лет разгадать тайну радиоволн. И так получилось, что ничего не зная об исследованиях и находках К.П.Харченко, не читая его статей, я пришёл однажды к тем же выводам, что и он:
1. Радиоволны порождаются исключительно Кулоновскими силами, действующими между подвижными точечными зарядами, а не просто знакопеременным движением электронов.
2. В вакууме, где нет электрических зарядов, нет и условий для образования индукционных вихревых электрических полей. А значит, термин "электромагнитное поле" к радиоволнам не подходит! Радиоволны это нечто другое!
Причём, К.П.Харченко свои теоретические выкладки, объясняющие принцип работы его антенны "ОБ-Е", сопроводил ссылкой на авторитетное мнение другого советского учёного Римилия Фёдоровича Авраменко (1932-1999), конструктора вооружений, заместителя директора НИИРП, доктора технических наук и профессора, который ещё раньше сделал вывод: «Факт отсутствия индукционного электрического поля (в вакууме) приводит к необходимости полного пересмотра основ современной теоретической физики, начиная от исходных понятий…».
Вот что Константин Петрович Харченко написал в своей "Юбилейной исповеди", опубликованной в журнале "Инфомост" №4 (44) за 2006 год, когда нашему герою исполнилось 75 лет.
"...Конец 1979-го. Оформились представления по новой однопроводной антенне бегущей волны. В её конструктивную основу была положена хорошо известная практикам и особо любимая теоретиками «старая» антенна Бевереджа, маркируемая у нас с легкой руки Г. З.Айзенберга как ОБ-«однопроводная бегущей».
К.П.Харченко: "Свою антенну я обозначил как ОБ-Е.
Добавление литеры Е отличало «новую» антенну от «старой» и показывало, что на её проводнике наряду с бегущей волной (электронов) присутствует ещё одна волна. Волна, похожая по структуре на волну в круглом волноводе, если смотреть в торец проводника.
Сейчас эту «дополнительную» волну именуют «продольной», а в те далекие времена такой термин не был модным. Сопоставительные испытания ОБ с ОБ-Е показали сказочные результаты. Так, например, взятый по возможному максимуму коэффициент усиления (КУ) «новой» антенны превышал КУ «старой» в 40 раз (!) при одинаковых длинах и диаметрах проводников с бегущей волной обеих антенн, размещенных над одной и той же «землей». У коллег немедленно возник жёсткий вопрос: «откуда и почему?» И также немедленно приговор: «этого не может быть, так как уравнения Максвелла – Герца разницы между ОБ и ОБ-Е «не видят»!
31 мая 1985-го на заседании секции № 2 УС части, где я работал, (протокол № 5), были публично доложены результаты трёхлетних изысканий по антенне ОБ-Е. Результаты были экстраординарными: очень большой КУ (коэффициент усиления); скорость распространения колебаний V>C, где С – скорость света в вакууме; наличие самофокусировки; «парадокс тока» и ещё многое другое..."
На этом сравнительном графике показано, что разница по коэффициенту усиления в 40 раз в пользу антенны ОБ-Е К.П.Харченко против антенны ОБ Бевереджа кроется в различии фазовой скорости распространения бегущей волны вдоль основного проводника антенны.
В антенне Бевереджа эта скорость досветовая (0,82-0,88 С), а в антенне ОБ-Е Харченко она сверхсветовая (1,05-1,1 С)!
К.П.Харченко: "Вскользь замечу, что на этом заседании присутствовал и профессор Хворостенко Н.П. Он, как и все прочие учёные, голосовал ПРОТИВ просьбы позволить продолжить ведомую мною работу ПЛАНОВО, так как до этого она велась ИНИЦИАТИВНО. Решением собравшихся состоялся ЗАПРЕТ на эту «лженаучную» работу в любом качестве. (Нонсенс – запрет на научно-исследовательскую работу в НИИ!) Было очень обидно и за себя, и за коллег, с которыми рядом проработал более двух десятков лет. Обидно получать от них незаслуженные эпитеты «фальсификатора» и «подтасовщика», «открывателя новых явлений и закономерностей» и прочего.
Этим решением, кроме моей докторской, они попутно отняли у отечественной науки открытие нового волнового процесса и несколько значимых технических решений, реализующих этот процесс. Было потеряно дорогое время внедрения нового в жизнь и практику узлов связи...
Пока я разбирался с эффектами антенны ОБ-Е, ошибками других учёных в теории электродинамики классической, с ошибками в понимании физической сути фотона, наука об электромагнитных волнах «развивалась и двигалась». Тот же профессор Хворостенко Н.П. успел описать в научной литературе «продольные электромагнитные волны»! (Изв. вузов. сер. физика – 1992, № 3 с.27-29.)".
Источник: https://rit.informost.ru/rit/4...
Итак, Константин Петрович Харченко, несмотря на активнейшее противодействие НАУЧНОЙ МАФИИ в лице советских профессоров, докторов наук и кандидатов П.М.Сафронова, В.Д.Фёдорова, Г.И.Трошина, В.Д.Кузнецова, С.П.Белоусова, В.Г.Ямпольского, смог таки обойти создаваемые ему препоны, и не просто создать опытный образец антенны с уникальными свойствами, но и построить комплекс таких антенн (комплекс "Гамма") на территории нескольких военных частей радиоразведки для нужд Советской Армии и Министерства обороны СССР!
Отзыв командира воинской части Е.Коваленко о работе приёмо-передающего комплекса "Гамма", состоящего из радиоцентра и множества радиально расположенных антенн ОБ-Е:
«Высылаю в Ваш адрес акты работы комиссии по сравнительным испытаниям антенного поля типа «Гамма». Его испытания и полугодовой период эксnлуатации nоказывают, что антенное поле «Гамма» по техническим и оперативно-тактическим показателям превосходит все имеющиеся в настоящее время в нашем распоряжении типы антенных полей аналогичного функционального назначения. ... Антенное поле «Гамма» можно отнести к самым компактным и экономичным полноазимутальным антенным полям, надежным и удобным в эксплуатации и обслуживании. Мы испытываем неотлагательную потребность в срочной постройке объектов типа «Гамма». Е. Коваленко, командир В/Ч.
Комплекс "Гамма" состоящий из множества антенн ОБ-Е.
Источник: брошюра Харченко "Антенны — рупоры без видимых стенок".
Согласно заключению ряда технических специалистов, антенна ОБ-Е способна перекрывать более чем 20-кратный диапазон частот безо всякой подстройки и настройки с сохранением своих свойств — намного превосходить по эффективности антенну ОБ Бевереджа при одинаковой с ней длине и диаметре проводника с бегущей волной и высоте его подвеса над одной и той же "землёй". Все эти преимущества антенны ОБ-Е перед антенной ОБ обеспечиваются тем, что в антенне Харченко в теле проводника возникает волновой процесс, скоростьраспространения которого превышает скорость света в вакууме (V > C).
Константин Петрович Харченко в своей книге "Лучистая энергия..."(2009 г., издательство "Радиософт", ISBN 978-5-93037-202-1), счёл нужным показать, кто ему активно противодействовал и затыкал рот, не позволяя даже публиковать материалы по данной антенне в советских научных и научно-популярных изданиях, при том, что его антенны ОБ-Е активно использовались на военных объектах Министерства обороны СССР!
К.П.Харченко: "В обстановке постоянного цейтнота иногда вспоминаю РАН – Олимп отечественной науки и думаю, какова её роль в текущей творческой жизни исследователя россиянина? Не имея ответа, оставляю РАН в покое, так как она, если и не помогает мне, то и не мешает. РАН, по идее, занимается фундаментальными вопросами в науке. Возможно, судьба нынешней электродинамики её не волнует. Или, возможно, РАН не знает, что она не знает «радиоволны – это что?».
Хорошо если бы некий обобщенный академик РАН, причастный к электродинамике, рассмотрел на досуге такой мысленный эксперимент: взял плоский конденсатор (две токопроводящие одинаковые по размеру пластины, расставленные параллельно с некоторым зазором между ними); подвёл к нему ЭДС высокой частоты и поместил в вакуум с тем, чтобы между пластинами была «пустота». Затем сообразил, в каком направлении между пластинами конденсатора будет двигаться электромагнитная энергия, затем сообразил в каком направлении ориентировано поле Е между пластинами, затем сопоставил между собой эти два направления, а затем, увидев, что эти два направления совпадают, спросил сам себя: «А может ли такое быть, согласно Максвеллу – Пойнтингу – Герцу?»
Полагаю, что этот гипотетический академик знает, что "ток смещения" Максвелла рождён на идее его прохождения в «пустоте» конденсатора, а вектор Пойнтинга рождён на идее существовании "тока смещения" Максвелла в «пустоте». А к чему привёл мысленный эксперимент? Он привёл к взаимоуничтожению этих понятий в объёме конденсатора – колыбели тока смещения, которая для тока смещения Максвелла одновременно выступает и в роли его могилы.
Интересный парадокс, который профессоры вряд ли доводят до студентов. Каков же вывод? Что, радиоволны нет в природе? Она-то как раз есть, а вот "тока смещения" Максвелла, а с ним заодно и "вектора Пойнтинга" в природе нет! Оба эти векторы есть домыслы людей с приставкой физ. мат. наук. Когда физ. → 0, а мат. стремится к бесконечности, то в итоге остается только МАТ. И, в частности, этот МАТ в классической электродинамике «живет» с 1873 года до сих пор. Почему? Хотелось бы услышать ответ на этот вопрос от живого академика, причастного к классической электродинамике, например от Гуляева Ю. В.
По-моему, исследовать физические процессы с помощью математических методов нужно осторожно. Результат здесь можно получить дешевле и быстрее (чем на практике!). Это так. И славу заработать можно быстрее. Только при этом разбираться с результатом часто приходится не автору (математической теории), а его потомкам спустя столетие. И действительно, проходит столетие с небольшим и начинают лопаться «мыльные пузыри» Теории Относительности Эйнштейна, теории фотона, теории электромагнетизма...
Природа рациональна и многообразна. Её в начале исследования хотя бы в общих чертах понять нужно, а уж затем подбирать к этим чертам математику, что фактически и сделал, например, М. Планк. Он взял экспериментальный график (экспериментальную кривую исследуемой зависимости) и «угадал» заключенную в ней математическую зависимость, открыв квантовый (разделённый на порции) характер процесса излучения «абсолютно чёрного тела». На мой взгляд, Планк допустил ошибку в своих рассуждениях. Она состоит в том, что его «постоянную» следует заменить на другую и численно меньшую, и отражающую квантование по времени, а не по энергии. Однако эта поправка не умаляет заслуг М. Планка перед его квантованным представлением всего сущего..."
Далее я приведу ещё несколько мыслей и высказываний К.П.Харченко, а потом уже объясню, как я со своей стороны вижу процесс рождения радиоволн в антенне ОБ-Е, а также в других известных антеннах.
В статье "О лучистой энергии. Почему? Как? Что" Харченко написал:
"Свою известную антенну ОБ Г. Бевередж описал в 1923 году. Она имеет простейшую конструкцию, медленную V < C бегущую волну и низкий КУ (коэффициент усиления).
Я сделал антенну ОБ-Е в 1979 году и к 1983 году провел её натурные испытания. Открыл в ней новый волновой процесс с быстрой V > C бегущей волной и КУ, более чем на порядок превышающий КУ антенны Бевереджа при прочих равных условиях.
Родные коллеги мне этого не простили и устроили обструкцию, ибо рушились их "научные" бастионы, основанные на теориях Максвелла, Пойнтинга, Герца, Зоммерфельда, Пистолькорса, Лаврова, Кузнецова, Ямпольского и иже с ними.
Стоило мне этого дорого — 20 лет жизни, которые ушли на изыскание возможностей для продолжения исследования причин, реализующих параметра ОБ-Е. Ныне (в 2006 году) антенна ОБ-Е признана лучшей коротковолновой антенной XXI века. Она "живёт" и работает на славу Российской радиосвязи ВОПРЕКИ до сих пор "здравствующей" классической электродинамики, которую продолжают читать студентам..."
Источники ЗДЕСЬ.
Итак, теперь я начинаю свой рассказ.
Для начала вернёмся более чем на 100 лет назад в историю, к тому моменту, когда строгой научной общепризнанной теории радиоволн ещё не было, а были взгляды на природу радиоволн отдельных людей, пионеров научно-технической революции.
Цитирую книгу А.В.Фролова:
Эксперименты и теория Тесла
История жизни и творчества Николы Тесла должна изучаться в школе. Его имя сегодня ассоциируется с вращающимся магнитным полем, высоковольтными катушками, энергосистемами и моторами переменного тока, токами высокой частоты и удивительными экспериментами по «беспроводной передаче энергии».
Он занимался различными технологиями, в том числе военного применения... Покажем только некоторые идеи, и несекретные технические решения, которые Тесла нашёл в области энергетики. Прежде всего, интерес представляет его способ «передачи» энергии на расстояние. На рис. 55 показана схема двух устройств.
Рисунок к патенту Тесла № 725605 от 14.04.1903 года
Одно из устройств создаёт переменное электрическое поле с помощью уединённого конденсатора электрических зарядов (сферической или тороидальной формы), а другое воспринимает изменение электрического поля в резонансе, чтобы извлекать энергию из изменений напряженности электрического поля. При первом взгляде на этот рисунок, возникает аналогия с привычной для радиоинженера схемой передатчика и приемника электромагнитных волн. Это не совсем так.
«Первый класс эффектов, которые я собираюсь показывать Вам – это эффекты, производимые электростатической силой. Это сила, которая управляет движением атомов, обуславливает их столкновения, и порождает энергию тепла и света. Эта сила также служит причиной агрегации атомов бесконечным количеством способов, в соответствии с фантастическими проектами Природы, и образует все те изумительные структуры, которые мы видим вокруг себя. Если наши нынешние представления верны, то этонаиболее важная для нас сила в Природе. Как термин, электростатика может подразумевать устойчивое электрическое состояние, но нужно заметить, что в наших экспериментах эта сила не постоянна, она изменяется с частотой, которую можно рассматривать как умеренную – миллион раз в секунду, или около того. Это позволяет мне воспроизПубликации множество эффектов, которые с силой постоянной величины произПубликации невозможно», так Тесла говорил на лекции «О свете и других высокочастотных явлениях» в Институте Франклина, Филадельфия, февраль 1893 года.
Он рассматривал электрические явления с точки зрения эфиродинамики, всегда подчеркивая отличия от теории Герца:
«Я показал, что универсальная среда является газообразным телом, в котором могут распространяться только продольные импульсы, создавая переменное сжатие и расширение , подобно тем, которые производятся звуковыми волнами в воздухе.
Визуализация звука, порождаемого вибрирующим камертоном.
Таким образом, беспроводный передатчик не производит волны Герца, которые являются мифом! Но он производит звуковые волны в эфире, поведение которых похоже на поведение звуковых волн в воздухе, за исключением того, что огромная упругость и крайне малая плотность данной среды делает их скорость равной скорости света». «Pioneer Radio Engineer Gives Views on Power», New York Herald Tribune, 11 сентября 1932 года.
Рисунок начала ХХ века: радиопередающая антенна излучает радиоволны.
Где и в какой учебной или научно-популярной литературе, одобренной Министерством образования и науки РФ можно сегодня прочесть про то, что Никола Тесла с помощью своих ёмкостных антенн создавал не поперечные, а ПРОДОЛЬНЫЕ ВОЛНЫ В ЭФИРЕ, поведение которых похоже на поведение продольных звуковых волн в воздухе?!
Башня Тесла в США.
В своей лекции «Эксперименты с переменными токами очень высокой частоты и их применение к методам искусственного освещения» в колледже Колумбия, Нью Йорк, 20 мая 1891 года, Никола Тесла говорил о природе электричества, памятуя, что на тот момент (до открытия электронов в 1897 году Дж.Дж.Томсоном) электричество считалось чем-то вроде сверхтекучей жидкости, причём жидкости двух родов. Один род электрической жидкости, как многие были уверены, создавал положительное электричество, другой — отрицательное электричество. Кроме того, весь мир признавал авторитетное мнение американского учёного Бенджамина Франклина (1706-1790), заявившего однажды: "Электричество — это особая форма материи, состоящая из частиц, размеры которых меньше размеров частиц обыкновенного вещества".
В этой связи Тесла сказал: «Я должен признаться, что не могу поверить в два электричества и ещё меньше я верю в существование «двойного» эфира. Загадочность поведения эфира, когда он ведёт себя как твёрдое тело по отношению к волнам света и тепла, и как жидкость по отношению к движению тел сквозь него, конечно, наиболее понятно и удовлетворительно объясняется, по предложению сэра Уильяма Томсона, тем, что он, эфир, находится в движении. Тем не менее, невзирая на это, не существует оснований, которые позволили бы нам уверенно заключить, что хотя жидкость не может передавать поперечные вибрации в нескольких сот или тысяч раз в секунду, она не сможет передавать подобные вибрации, если они будут в диапазоне сотен миллионов колебаний в секунду. Также никто не может доказать, что существуют поперечные волны эфира, испускаемые машиной переменного тока, дающей небольшое количество изменений направления тока в секунду. Для таких медленных вибраций, эфир, если он находился в состоянии покоя, может Публикации себя как истинная жидкость. Возвращаясь к нашему предмету, и не забывая о том, что существование двух электричеств, по меньшей мере, крайне маловероятно, мы должны помнить о том, что у нас вообще нет никаких доказательств существования электричества, и мы не можем надеяться получить их, если в рассмотрении нет «грубой материи». Таким образом, электричество не может быть названо эфиром в широком смысле этого понятия, однако, ничто не может воспрепятствовать тому, чтобы назвать электричество эфиром, соединенным с материей, или связанным эфиром. Говоря другими словами, так называемый статический заряд молекулы! – это эфир, определённым образом соединённый с молекулой… Вращение молекул и их эфира вызывает напряжения эфира или электростатические деформации, уравнивание напряжений эфира вызывает движения эфира или электрические токи, а орбитальные движения молекул производят действия электромагнетизма и постоянного магнетизма».
Итак, Тесла не разделял материю и эфир, полагая эти понятия взаимосвязанными. В этом мы находим аналогии со взглядами Фарадея. В письме «Размышления об электрической проводимости о природе материи» Ричарду Тэйлору, эсквайру, Королевский институт, 25 июня 1844 г., Фарадей пишет о том, что материя везде является непрерывной: «материя присутствует везде, нет промежуточного пространства, не занятого ею… Значит, материя будет повсюду непрерывной и, рассматривая её массу, нам не надо предполагать различия между её атомами и каким-то промежуточным пространством. Силы вокруг центров сообщают этим центрам свойства атомов материи».
Эти важные аналогии взглядов Фарадея и Тесла на природу материи, электричества и эфира, помогут нам понять принцип действия ОБ-Е антенны Харченко.
И ещё один любопытный момент. В своём патенте № 787,412 «Искусство передачи энергии через естественные среды» (от 18 апреля 1905 года) Тесла отметил, что в его эксперименте средняя скорость продольных волн электрической природы, вызывающих над поверхностью Земли эффект стоячих волн, составляла 471240 км/сек! То есть, V превышало C почти в полтора раза!
Образное представление стоячей волны.
Вот теперь, обладая таким набором исходных знаний, давайте вернёмся сначала к однопроводной антенне бегущей волны Г.Бевереджа, а потом к ОБ-Е антенне К.П.Харченко.
ОБ антенна Бевереджа.
Согласно Уолтеру К., большому авторитету на Западе в области теории подобных антенн, "бегущие волны подразделяются на:
а) вытекающие и б) поверхностные.
Вытекающая волна — это такая бегущая волна, энергия которой вдоль структуры без потерь непрерывно уменьшается за счёт излучения, а вдоль структуры с потерями непрерывно уменьшается и за счёт потерь в структуре, и за счёт излучения.
Поверхностная волна — это такая волна, которая распространяется вдоль структуры без излучения.
Учитывая необходимость использования резистора нагрузки для получения вытекающей волны и большие потери в подстилающей поверхности, особенно на низких частотах, доля излучённой энергии у антенны бегущей волны небольшая. При этом максимум диаграммы направленности в азимутальной плоскости совпадает с осью вибратора..."
Запомните! Резистор нагрузки нужен в конце антенны ОБ для получения "вытекающей волны"!
Теперь смотрите, что сделал К.П.Харченко, который сам говорит, что он модернизировал ОБ антенну Бевереджа и получил качественно другую антенну ОБ-Е, которая более чем на порядок по КПД и коэффициенту усиления превосходит антенну ОБ. Причём уже ясно, что все эти преимущества в ОБ-Е антенне возникли исключительно из-за того, что фазовая скорость движения электронов вдоль проводника в бегущей волне стала сверхсветовой и численно равна 1,05-1,1 от скорости света. А в антенне ОБ Бевереджа эта скорость движения электронов досветовая и численно равна 0,82-0,88 от скорости света.
Собственно, всё выше написанное — правда. Всё преимущество антенны ОБ-Е перед антенной ОБ только в том, что фазовая скорость движения электронов вдоль провода 3 сверхсветовая. Другой вопрос, за счёт чего это достигнуто? Каков физический процесс? И почему он не укладывается в современную теорию радиоволн?
На практике Константин Петрович Харченко просто добавил в конструкцию ОБ-антенны дополнительные провода 1 и 5, длина которых взята из расчёта 1/4 длины наибольшей волны, на которой должна работать эта антенна. И это дало феноменальный прирост КПД антенны!
А почему возник столь положительный эффект, для всех осталось загадкой! Потому что физика явления не ясна! А не ясна она потому, что все современные учёные пребывают в иллюзии, что радиоволны — это некие "электромагнитные колебания", способные распространяться даже в полной пустоте, без наличия среды, за счёт того, что якобы вихревое магнитное поле рождает вихревое электрическое поле, а вихревое электрическое поле потом опять рождает вихревое магнитное поле, и так до бесконечности... Об этом уже почти 100 лет во всех ВУЗах талдычат!
Фантазия физиков-теоретиков, не имеющая ничего общего с реальностью.
И это несмотря на то, что учёный Римилий Фёдорович Авраменко (1932-1999), советский конструктор вооружений, доктор технических наук и профессор однажды обнаружил в ходе экспериментов, что «никакого индукционного электрического поля в вакууме нет!»
Поскольку я однажды разгадал загадку работы антенны ОБ-Е, которую до конца не разгадал даже сам автор, то я хочу подПубликации к пониманию её секрета и других людей.
Какими идеями руководствовался К.П.Харченко, когда преобразовывал ОБ антенную Бевереджа?
Мне видится, что он взял ОБ антенну Бевереджа и совместил её с антенной типа "полуволновой диполь Герца", который состоит из двух проводников, каждый из которых имеет длину, равную 1/4 волны.
Но, как Харченко сделал это совмещение?!
Он мысленно взял два полуволновых диполя Герца, разместил их соосно друг другу и между ними разместил длинный провод Бевереджа, в котором создаётся бегущая волна электрического тока. Собрав такую конструкцию, один полуволновой диполь Герца он запитал от СВЧ-генератора (передатчика), а второй диполь Герца Харченко нагрузил мощным резистором, способным рассеивать ту часть мощности бегущего СВЧ-тока, которая не успевает преобразоваться в энергию радиоволны. И ву-а-ля, антенна ОБ-Е с её фантастическими свойствами получилась!
Ну а в чём фокус то? Далее самое интересное!
Во-первых, обратите внимание, "диполи Герца" порождают волны в плоскости, перпендикулярной стержням вибратора! В направлении стержней "диполь Герца" радиоволны не излучает!
Во-вторых, обратите внимание на то, что в антенне бегущей волны радиоволны рождаются и распространяются в направлении провода, как если бы провод был стволом пулемёта, а "кванты" радиоволны были бы последовательно выстреливаемыми пулями.
К.П.Харченко, изучив свойства антенны ОБ-Е, написал, "на её проводнике наряду с бегущей волной (электронов) присутствует ещё одна волна, похожая по структуре на волну в круглом волноводе, если смотреть в торец проводника". Эту волну, в силу её очевидных свойств, он охарактеризовал как продольную.
С точки зрения современной физики, открытие этой волны в ходе исследования работы передающей антенны ОБ-Е — это действительно пионерское открытие.
С другой стороны, мы уже знаем о том, что более 100 лет назад Никола Тесла утверждал, что поперечные волны Герца, как он их описал в теории — это миф! На самом деле антенна передатчика «производит звуковые волны в эфире, поведение которых похоже на поведение звуковых волн в воздухе, за исключением того, что огромная упругость и крайне малая плотность данной среды делает их скорость равной скорости света».
Как бы мы ни относились сейчас к словам Теслы, антенны бегущей волны ОБ и ОБ-Е своей работой однозначно свидетельствуют о том, что движущиеся по проводнику электроны могут порождать не только вихревое магнитное поле вокруг проводника, но и радиоволны, распространяющиеся вдоль оси проводника, по пути следования электронов, т.е. продольные волны. А это НОВОЕ для современной науки ЯВЛЕНИЕ! И пусть оно на самом деле хорошо забытое старое, но раз слова Николы Теслы не были включены в парадигму современной науки из-за увлечённости кураторов физики "Электромагнитной теорией" Максвелла, то русского инженера и учёного Константина Петровича Харченко мы должны признать первооткрывателем продольных радиоволн!
Во второй части этой статьи, которую я напишу завтра или на днях, я хочу рассказать о "нюансах", раскрывающих "лицо радиоволны" и тот секрет, почему в антенне ОБ-Е Харченко волна тока действительно движется вдоль провода на 5-10% быстрее скорости света.
2 ноября 2018 г. Мурманск. Антон Благин
Комментарии:
Aang: любопытно ... в начала статьи возник было резкий негатив .. но разобравшись стало интересно. Автор продолжайте!
AntonBlagin: мне всегда интересно мнение людей, возникшее "по горячим следам". Если не трудно, напишите, почему именно у Вас "поначалу возник резкий негатив"? Мне сама психология этого феномена интересна.
Aang: все просто. Первая моя специальность — радиолокация. И книжечка Б.И. Штительмана, "Электродинамика и техника СВЧ" на 1000 с лишним страниц, долго ещё приходила ко мне после окончания ВУЗа в виде кошмара! Учили нас как следует. Поэтому классический вариант теории вбит крепко-накрепко. Отсюда и противоречие и первоначальный негатив в отношении непривычного образа и предлагаемой альтернативы.
AntonBlagin: понял, тогда продолжение этой статьи, если я смогу его написать (пишу с долей сомнения, потому что такая работа требует колоссального напряжения нервов и концентрации внимания), удивит Вас гораздо больше. Забегая вперёд, скажу, что слова Н.Теслы, что "его антенны порождают звуковые волны в эфире" и слова К.П.Харченко, что "антенны бегущей волны — это рупоры без видимых стенок" — это утверждения из одного смыслового ряда.