Я понимаю, что я недостаточно умён для того, чтобы понимать, что вы недостаточно умны
— Вместо эпиграфа.
Прочтение данной статьи может возбудить у читателей некоторые негативные эмоции, а значит текст не будет понят ими правильно. По этой причине я рекомендую прочитать его минимум трижды с перерывом в несколько дней между повторами. В некоторых местах вам покажется, что я перегнул с эмоциями, но это было сделано намеренно, потому что какие-то вещи иначе донести нельзя; где-то я раскрыл кое-какие умолчания, которые ранее не раскрывал прямо, и они могут вас шокировать, где-то я лишаю вас возможности обрести определённые навыки, раскрывая смыслы определённых задумок, но раскрыть их сами вы не смогли, а значит подарка всё равно не достойны. Этой статьёй я завершаю публичную деятельность, связанную с проектом СЛ, только лишь ещё пара публикаций появится в блоге после этой, чтобы поставить точку, потому что публикации уже во многом готовы и выбрасывать их не считаю целесообразным.
В этой части я собирался описать ряд своих качеств для того, чтобы вы понимали почему проект пошёл именно по этому направлению, по которому шёл последние четыре года. К счастью, к настоящему моменту я понял, что данное направление себя полностью исчерпало и мне нужно всё сворачивать, а затем разворачивать по-другому. С одной стороны, я допустил несколько стратегических ошибок, с другой стороны, развился до определённого уровня, с которого эти ошибки стали видны. Я вынужден остановить ВИДИМУЮ часть проекта СЛ на срок от 16 лет и более. Об этом и поговорим вместо того, что я обещал в прошлый раз.
Сначала оговорюсь, что видео, которое вышло 30.01.2020, где я признал поражение и сказал, что пойду деградировать, было неполным. Оно было записано намеренно с той целью, чтобы порадовать тех людей, которые жаждали краха проекта СЛ. Для следующего шага мне нужно было чтобы они обязательно самоутвердились на фоне того, что я там сказал. Я закрыл комментарии и некоторые другие виды обратной связи, и наблюдал за тем, с каким рвением они старались найти обходные пути и высказать мне своё радостное мнение.
Я и сам получил массу удовольствия от такой шутки. Тем не менее, всё сказанное там — правда, хотя и не вся. Вся правда, насколько я её вижу, будет в этой статье, а потому статья будет достаточно длинной. Данная статья нужна чтобы порадовать остальных наблюдателей за проектом, потому что хейтеры уже сделали всё, что мне было от них нужно, а другие наблюдатели — ещё нет. Мне нужно чтобы они увидели то, чего не видели раньше.
Эта статья является аналитической работой над ошибками, в ней будет рассказано о том, что я сделал не так на самом деле, что вообще делалось, какова была главная цель последних почти трёх лет работы, и что буду делать дальше. Да, я помню, что нельзя делиться планами, но это будет не план, я просто скажу какое направление выбрал, но само движение по этому направлению никто из вас уже не увидит в ближайшие полтора десятка лет. О нём скорее всего не будут знать даже друзья, и даже Алёна не будет знать весь сюжет.
Моя задача сейчас — показать суть видимой части проекта с того ракурса, с которого вы скорее всего так его и не увидели, не смотря на мои старания. Сама идея и цель уже описаны разными способами в этом цикле статей, я хочу показать именно характер деятельности, мои ожидания и мои ошибки, из чего будут следовать уже ошибки ваши.
Изначальная ошибочная «закладка»
С самого начала, ещё до того, как было принято решение о переезде в Краснодарский край, я заложил основы будущего проекта в теории, но заложил их с учётом одного важнейшего, фундаментального допущения. Поскольку проект сложный и делается для общества (в первую очередь) и уже потом для себя (во вторую очередь), то и осуществлять его можно только сообща, а не единолично. Я был уверен, что один человек не может потянуть предполагаемый объём работ, но не только потому что сложно, нет, ведь при наличии денег можно нанять кого угодно для исполнения любых пожеланий, причина в другом: внутренние пороки и ограничения психики, а также узость мировоззрения не позволят сделать работу правильно, нужны другие люди, с которыми можно было бы действовать в «политандеме», то есть чтобы они могли взаимодополнять друг друга, компенсировать недостатки друг друга и подчёркивать достоинства. Чем больше суммарный уровень понимания вещей в коллективе, тем более правильным получится итоговый результат совместного труда в условиях взаимопонимания, если участники готовы хотя бы на время отключать свой я-центризм. Ну и конечно собственные внутренние пороки также будут быстрее и легче устраняться в таком коллективе.
Иными словами, я заложил в свой проект допущение о том, что он будет создаваться усилиями нескольких человек, желательно, целых семей. Где-то здесь начинается ошибка! Но где же? Давайте искать.
Сама по себе идея о том, что люди должны объединяться и действовать сообща является действительно правильной. Я совершенно верно понял что должно быть именно так и абсолютно правильно определил необходимое направление развития проекта — создание сообщества, а также условий для роста этого сообщества и тренировки управленческих навыков, благодаря чему должен был получиться коллектив, способный управлять более крупными структурами вроде посёлка. Но где же ошибка?
Ошибка в самой «закладке». Я заложил объединение людей в форме этакого «аванса», взяв старт с такой силой, будто бы люди в проекте УЖЕ есть, надеясь, что они как раз скоро подтянутся. Я взял на себя четырёхкратную нагрузку и ожидал, что подойдут люди и подхватят меня, разгрузят — и мы вместе продолжим трудиться уже в штатном режиме без перегрузок. Ошибка в том, что я взял этот «аванс».
Ещё раз. Ошибка не в самом намерении объединить людей, а в том, что я начал тяжёлый труд в надежде, что люди относительно быстро сообразят и увидят в этом крупные перспективы. Меня ещё подогревало желание нескольких человек приехать в проект, которое по сути оказалось всего лишь словами, пустыми внутри и позже наполненными ошибочной аргументацией. Теперь, кстати, я больше не верю словам. Я понял, что люди не в состоянии отвечать за них, если сложность задачи или выбора перед ними чуть-чуть превышает сложность типичного школьного упражнения на сообразительность.
Прогнозируемые и реальные отговорки
Поскольку к началу проекта у меня уже был большой опыт взаимодействия с людьми, я заранее знал причины, которые могут удержать потенциальных соратников от участия в Песочнице СЛ. Естественно, что я также заранее знал, что почти все эти причины будут банальными отговорками, суть которых в том, чтобы оправдать заранее сделанный выбор, мотивированный личным комфортом. Исходя из этого знания, я набросал список всех видимых мною (на тот момент) причин без разбора, не зависимо от того, правильные они или нет, просто все в кучу. Вот они:
1 у меня уже есть свой проект, который по сути тоже направлен на помощь обществу, однако он привязан к местности (или не привязан, но отнимает всё мое время), а потому участие в твоём проекте невозможно. Твой проект мне интересен только как вариант обмена опытом, я смотрю на то, что ты делаешь, как ты это делаешь, и мотаю на ус, перенимая ценные идеи;
2 твой проект идёт в разрез с моими творческими устремлениями, он мне интересен только набором ценных мыслей, которые в силу своей универсальности и в силу типичности поведения большинства людей подходят и под мои ситуации;
3 я инвалид и физически от меня совершенно никакого толку, если я приеду, то буду только обузой;
4 у меня тут родные края, всё родное, нельзя уехать;
5 у меня тут социальные связи, нельзя разрывать;
6 моим детям нечего будет там делать, в этой глуши, да ещё и тащить их на себе — это жесть;
7 когда дети станут взрослее и пойдут в вуз, им всё равно придётся переехать в город;
8 у меня не будет там моего профессионального роста;
9 у меня нет хорошей удалённой работы;
10 не хочу бросать своё имущество;
11 я живу в другой стране, становиться гражданином другой не собираюсь;
12 я бы хотел, но жена против (или наоборот);
13 я сначала посмотрю как ты всё сделаешь, а потом приеду на готовое, потому что сейчас пока непонятно, будет ли мне там удобно;
14 я разгильдяй, не буду работать, а буду всё время хотеть уже быстрее всё завершить или вовсе сесть на готовое;
15 ты недостаточно развит, к тебе нет доверия, вот когда станешь идеальным человеком, тогда можно будет к тебе ехать;
16 я боюсь, что ты в конце концов всех кинешь, и заберёшь себе свой участок целиком со всем тем, что мы вместе на нём построили, ты начнёшь сдавать домики в аренду и будешь на этом жить;
Все те, кто сообщал мне о своём желании участвовать в проекте рассказывали о своём препятствии на пути к этому, и все эти препятствия, кроме одного, уложились в этот список.
Одно препятствие было обозначено неожиданным для меня образом и я добавил его в этот список уже по факту его обнаружения:
17 нельзя ехать на территорию агрессора (это кто из братской для меня Украины).
Это не то же самое, что причина №11, здесь речь идёт не о нежелании стать гражданином другой страны, а именно нежелание приехать в Россию по политическим соображениям, сформированным только взглядом с одной стороны.
Вот что ещё интересно: сообщённые мне причины покрыли весь список, то есть лишних причин в этом списке не оказалось. Разумеется, никто никогда не говорил мне ЯВНО что-то из того, что сказано в пп. 13-16, но в ходе личного общения эти отговорки всплыли косвенным образом.
Так вот, теперь смотрите что я вам скажу. Причины №№ 1-3 являются ПРАВИЛЬНЫМИ, они действительно не требуют какого-то особенного обоснования, если человек искренне убеждён в своей правоте. Только эти причины могут быть железным аргументом против участия в Песочнице СЛ.
Причины №№ 4-12 являются ложными без специального обоснования. И я подчёркиваю, что абсолютно никто из обратившихся ко мне этого обоснования приПубликации не смог. Привожу пример. Человек говорит, что родные края покинуть не может. В действительности он уже изначально понимал, что подорваться с места будет трудно по многим другим причинам. Тогда чтобы обосновать свою позицию, он эмоционально усилил значимость родных краёв и сделал это своим главным аргументом для обоснования скрытого внутреннего желания остаться внутри собственного комфорта и не заниматься всякой вознёй с переездом и с непонятными переспективами. Правильным обоснованием этой причины могло бы быть следующее: «я боюсь, что чуждый мне эгрегор чужих для меня мест может меня убить или сделает мою жизнь некомфортной, например, в твоём, Артём, случае это может проявиться в том, что я буду тяжело и болезненно переносить чудовищную жару, которая там у тебя 4 месяца в году».
А теперь, ребята, внимание. Все те люди, которые приводили мне этот аргумент в качестве основного, сейчас хотя бы мысленно скажут мне через монитор: «Да-да, Артём, мы это и имели в виду, да, эгрегор, это он нас будет убивать». Ну и конечно же, после этого разоблачения они этого уже не сделают в явном виде, ведь тогда придётся признать ошибку в обосновании. При этом заметьте, даже если сам итоговый выбор правильный (то есть этому человеку и правда тут делать нечего), сама по себе ложь в обосновании приведёт его к суровой отрицательной обратной связи, призванной разъяснить человеку, что обоснование своей мотивации НЕЛЬЗЯ делать по принципу «сначала выбор — затем подгонка убеждений под него».
Повторюсь, что никто не смог приПубликации правильных обоснований под пп. 4-12. Однако если сейчас кто-либо попробует сделать это, и сказать: «Артём, так ведь я же это и имел в виду, ты просто меня не понял», то не торопитесь. Я оставил в умолчаниях важную провокацию, и если вы начнёте оправдываться или пытаться убеждать меня в чём-то, вы совершите ошибку, и выдадите себя с головой окончательно. Поэтому лучше не нужно. Уверенный в своей правоте человек не станет этого делать, у него, если он прочтёт мою критику, не шелохнётся ни одна эмоция, потому что он будет понимать, что это не про него. А те, у кого она шелохнулась, вы, пожалуйста, теперь сделайте вид, что этого не произошло, и тогда сможете немного побыть уверенным в своей правоте человеком.
Что касается пп. 13-17, то они в принципе не могут быть состоятельными ни при каком обосновании, кроме я-центричного, верного только для конкретного субъекта, если он свои интересы ставит выше общественных.
Конкретная деятельность
Итак, поскольку людей, имеющих железные аргументы №№ 1-3 очень немного, а люди, мыслящие аргументами №№ 13-17 не смогут участвовать в проекте в силу личностных ограничений, я сосредоточил своё внимание на тех, до разума которых у меня лично может хватить опыта достучаться (достучаться можно до ЛЮБОГО разума, но я говорю именно о себе, до кого могу достучаться лично я). Это все те люди, которые ошибочно применили аргументы №№ 4-12. Всем им я говорил, что их аргументы адекватны и логичны, но это только половина правды. Я не договаривал, что они адекватны и логичны ТОЛЬКО в рамках я-центричной модели поведения, когда человек личные интересы ставит выше всеобщей целесообразности. Моя задача состояла в том, чтобы потенциальный участник САМ увидел свою ошибку, и только этот акт самостоятельного мышления, который проявился бы в форме неожиданного прозрения, гарантировал бы возможность человека устойчиво взяться за работу в Песочнице. Если человек этого акта не совершил, ему просто не хватит способностей для решения сложных задач. Вы спросите, зачем я это рассказываю, раскрывая карты? Ведь теперь эти люди уже не смогут самостоятельно понять свою ошибку, раз я её уже частично разъяснил. Да, не смогут, я испортил им подарок, ценность которого очень высока. Но теперь это уже не имеет значения, ведь Песочница СЛ закрыта. Я хотел бы, чтобы они поняли свою ошибку и смогли бы учесть её в своих будущих выборах в жизни. А теперь я продолжу эту ошибку объяснять дальше.
Итак, моя задача состояла в том, чтобы они (сторонники аргументов №№ 4-12) поняли бы сами несостоятельность своих аргументов и то обстоятельство, что этими аргументами они с головой выдали свои сугубо потребительские позиции. Видите ли в чём дело, среди эти людей нет таких, кого сейчас принято называть «потребителем», они не покупают себе новенькие айфоны каждый месяц, не едят каждый день в «Азбуке вкуса», не покупают крутые машины за полтора миллиона и выше ради самоутверждения, а если и покупают какую-нибудь глупость случайно, то запросто могут от неё избавиться, осознав свою ошибку. Они не пьют, не курят, сортируют мусор и в целом стараются Публикации себя совершенно не так, как потребители. Однако по моим личным представлениям (и мне без разницы, если вы с ними не согласны, потому что на моих представлениях вырос весь блог, и вы почему-то с удовольствием его читаете) все эти люди — потребители, которые ничем не лучше привычных для вас потребителей.
Вах-вах! Какой я невоспитанный! Обидел людей! Подождите, ребята, не проявляйте свой гнев слишком поспешно, и помните одну важнейшую деталь, которую вы обязаны учитывать, когда читаете мою критику. Я именно потому хорошо вижу ваши недостатки, что САМ преуспел в их реализации многократно больше вашего. Я такой потребитель и такой, можно сказать, упырь по-жизни, что именно эти мои пороки и позволяют мне безошибочно определять пороки ваши. Я хуже вас всех, я поступаю более жутко и неправильно, но именно это даёт мне возможность видеть ваши ошибки. Я назвал вас потребителями, а это значит, что я — суперпотребитель и сверхпаразит. Вам до меня ещё деградировать и деградировать. Всё, успокоились? Едем дальше.
Итак, потребительство этих хороших в целом людей состоит в том, что они живут для себя больше, чем для всеобщей целесообразности. Они берут от мира больше, чем дают ему. Их мотивация завязана на удовольствии для себя в первую очередь, причём удовольствие это может быть неочевидным и внешне может казаться самопожертвованием. При внимательном рассмотрении оказывается, что это даже близко не самопожертвование, это галимый пафос и последующее за ним удовольствие от осознания своей великой жертвенности. Кстати, позиция антипрививочников, которой также придерживаются многие из этих людей, также является формой паразитизма. Однако это заявление как минимум неочевидно и поскольку понять это они всё равно не смогут, объяснять также не вижу смысла. Ну, кстати, и делать все прививки, которые говорит делать врач, тоже неправильно. Вот так из простого невежества появляются паразитические поползновения и всё из-за того, что не хватает мозгов покинуть узкие рамки я-центризма. В рамках я-центризма можно обосновать абсолютно всё, даже взаимоисключающие положения. Однако раз я теперь не отвечаю на вопросы, даже не думайте спрашивать у меня про прививки, я разобрался, значит и вы сможете. Впрочем, ниже я покажу, что вам мой пример ничего не даёт. Короче говоря, знайте, уважаемые друзья, что просто жить «по-доброму» в том смысле, чтобы не пить, не курить, сортировать мусор, бережно относиться к природе и т. д. — это ничем не лучше, чем действовать наоборот, тот же паразитизм, но в другой форме. Своим проектом я пытался показать, что из этого состояния можно выйти, но благодаря вам я показать этого не смог.
Вернёмся к препятствиям. Я должен был хотя бы как-то показать людям, что некоторые препятствия можно преодолеть, и показать это я решил на собственном примере (вот дебил!). Конечно, преодоление всех пунктов отговорок №№ 4-12 я бы продемонстрировать не смог, но выбрал некоторые из них и стал показывать.
Именно так и появились конкретные элементы видимой части Проекта СЛ, которые я сейчас перечислю с пояснениями.
1 Значительную (для нас) часть своей нищенской зарплаты я отдавал Проекту СЛ не смотря на то, что зачастую нам самим не хватало для удовлетворения минимальных потребностей. Я был вынужден отказывать себе во многих интересах, потому что на них не хватало денег. Расскажу по порядку свою историю «работы по найму». Сейчас это 8 часов в день (40 в неделю). Сначала это была работа в вузе за 6 тысяч рублей в месяц (там было 36 часов в неделю), после защиты диссертации в 2012 году начали давать 20. Затем у меня начались разногласия с начальством и я стал зарабатывать 2. Согласитесь, к 2016-му году это маловато. Таким образом, меня мягко вытолкали по собственному желанию к январю 2016 года, но ещё чуть ранее этого момента, то есть в 2014 году, когда родился Дамир, я начал перебиваться в одной программистской фирме за 200 рублей в час. К сожалению, в течении пары месяцев у них кончились задачи, которые они называли «сложными» и мне стало нечего там делать, зато Бог послал прекрасную работу в НИЦ «Этан», где мне сразу предложили 50, а затем почти сразу 60 тысяч, удовлетворившись тем, как мною был пройден испытательный срок. Для 2015 года это было просто прекрасно, мы быстро вышли из бедности и этих денег хватало на всё за глаза (кроме нашей стройки в Карелии, но в целом она была почти завершена). В вузе я ещё числился, но уже не работал, потому что у меня был какой-то один дохлый курс по-выбору, на который никто не записался и только в январе 2016 я свалил окончательно под лицемерные разглагольствования некоторых работников вуза о том, что «им жалко, я такой хороший был». Итак, теперь у нас «Этан» с 2015 по настоящее время. К сожалению, с тех пор как работа началась, зарплата не поменялась, «Этан» испытывал разные удары судьбы, но работа в нём идеально подходит по моим интересам и, что характерно, они не кинули меня когда их кинул инвестор; меня единственного оставили в штате, понимая, каким ударом для меня будет увольнение. Поэтому и я сейчас не могу просто взять кинуть их, приняв какое-нибудь из предложений о работе, что мне приходило на почту, где стартовая зарплата в диапазоне от 100 до 300 т. р. Во-первых, это будет работа на износ, в офисе и с жёстким графиком, причём задачи будут тупыми. Мне это не нужно, потому что хотя сами по себе условия труда для меня не так важны, такая работа навредила бы проекту СЛ. А вообще, если интересно кому, на данный момент моя квалификация соответствует зарплате в 500 тысяч минимум на старте. Но никто об этом не знает.
Как вы понимаете, если учесть рождение второго сына и принять во внимание инфляцию за 5 лет, то к сегодняшнему дню я должен был получать чуть более 100 т. р. чтобы остаться НА ТОМ же уровне по деньгам, что был в 2015 году, когда я только поступил на работу. Однако ситуация такова, что этого не произошло. Работа осталась той же, а денег стало как бы почти вдвое меньше. И (внимание!) треть этих денег шла на развитие проекта СЛ. Вы понимаете какой ущерб? А ведь Алёна не работает, она с детьми сидит. Получается, что наш объём затрат около 10 т. р. на человека. Это фактически на гране нищеты (по современным меркам) и эти жертвы ради того, чтобы проект развивался. Этим действием я хотел показать, что можно заниматься очень сложным проектом ДАЖЕ будучи почти нищим. Потому что многие люди верят, что начать жить на своей земле можно только имея в кармане 3-5 миллионов. Я показал, что это не обязательно, и уж тем более в союзе со мной, потому что если уж я один со своей семьёй могу тащить проект в нищите, то вдвоём с кем-то это будет всяко сподручнее и проще, если второй человек имел бы доход хотя бы треть от моего, а здесь это не так сложно обеспечить.
2 Альтернативная энергетика. Можно было сразу подключиться к электричеству, но для получения опыта и проведения эксперимента я потратил за зиму 40 тысяч рублей на добычу электричества от генератора (если учесть ещё не потраченные деньги за февраль и март 2020) и ещё около 250 тысяч на электростанцию (со всем оборудованием в ней), потратил кучу сил на попытки действовать в искусственно созданных сложных условиях, как будто я нахожусь в горах далеко от цивилизации и там строю, чтобы потом иметь этот важный опыт и делиться найденными решениями. Почему же я сразу не подключился к сети, а вынужден был покупать разное оборудование и аккумуляторы чтобы запускать электроинструмент от них? Зачем сейчас гонять генератор, стоимость киловатт-часа у которого в 5 раз выше, чем стоимость сетевой энергии? Я хотел показать, что даже один нищий человек МОЖЕТ тащить сложный эксперимент, если просто этого захочет, и что важнее получить полезный опыт для строительства будущего автономного посёлка, чем сидеть в комфорте.
3 Я писал статьи в блоге «Чисто в лесу». Это сложная аналитическая работа, которая требует времени и сил. Многие статьи родились в результате глубокого внутреннего переживания, какой-то борьбы, размышлений, поисков и страданий. Надо мне это было? Да, мне было надо всё это проходить, чтобы расти над собой и развиваться. Но я мог бы это не писать и не Публикации блог, не поддерживать беседы, не расширять проект до этих границ. Я мог бы упростить свою работу примерно на 15-20% если бы не вёл блог. Если убрать видеоблог, то ещё 3-5%. То есть я вёл просветительскую работу в интернете, уже находясь в сложных условиях жизни, которые дополнительно искусственно усложнены. Этим я хотел показать, что даже такой порочный человек как я, даже находясь в сложных условиях, может помогать другим людям полезным материалом, рождающимся в результате преодоления своих пороков. И так может КАЖДЫЙ человек. А то некоторые люди мне говорили, что они не могут заниматься полезными проектами, потому что сами ещё не доросли до того уровня нравственности, с которого можно было бы это делать. Да ебись она конём, эта ваша злоебучая нравственность. Она никогда не вырастет длиннее вашего хуя (при наличии), если сидеть и ныть по этому поводу. Я — тот ещё упырь по жизни, и то вёл блог четыре года и сумел с его помощью решить многие свои проблемы (кроме мата).
В общем, я показал, что при желании можно делать мир лучше, даже когда сам — уёбок. Причём это можно делать и таща детей на семейном воспитании, и при этом строя дом, и живя в нищите, и создавая себе дополнительные искусственные трудности, и мыкаясь по съёмным квартирам. Да поймите вы, ваша нравственность не будет достаточно хорошо расти сама собой, если вы просто будете решать какие-то свои мелкие задачи по мере их естественного появления. Как раз именно полезный труд и закаляет эту нравственность, потому что у вас появляются реальные важные задачи, именно в полезном активном труде и вылезает всё то говно, из которого растут цветы, полезные для людей. Ведь именно так появился и мой блог, или было бы лучше, если бы я сказал: «щас ребята, я сначала просветлюсь, а потом буду блог Публикации». Так что ли? В общем, я показал, что действовать надо иначе, не нужно ждать просветления, оно само по себе не приходит.
4 Семейное воспитание. Отдать детей в детский сад я мог бы с самого начала. Когда Дамир подрос и перестал бояться других детей, вот с этого момента можно было уже куда-нибудь ходить. Нет, мы, заранее зная о сложностях, решили тащить детей сами, потому что надеялись на создание сообщества, где можно было бы воспитывать детей более правильно, чем это делают в садах. Без создания такого сообщества НЕТ СМЫСЛА держать детей дома, странно, что многие люди обжигаются на этом, ведь это совершенно очевидно. Этим я хотел показать, что если даже в одну харю тащить детей, то можно продержаться какое-то время, даже с учётом дополнительных обременяющих проблем. И этой демонстрации ДОЛЖНО БЫЛО хватить тем, кто боялся за своих детей, потому что если бы такая семья переехала к нам, то мы бы создали некий локальный «детский сад», и места на участке достаточно для детской площадки, да и разгружать друг друга могли бы, и потом местные дети с удовольствием ходили бы поиграть к нам.
5 Переезд на Юг с целью более правильно разобраться с альтернативной энергетикой и вообще быть ближе к природе. Надо нам это было? Надо только отчасти. Природа и своё хозяйство — это, пожалуй, надо. Но только ради этого мы бы не переезжали. Почему? Потому что представьте, что к пунктам 1 и 4 (финансовая нищета и дети постоянно дома) добавляется съём чужого убитого жилья (а хорошего тут нет за наши деньги), затраты до 15 тысяч в месяц на обслуживание паразитов, которые не только не ухаживают за квартирой должным образом, но и требуют чтобы это делали мы, а потом сваливают на нас поломки, которые сделали предыдущие жильцы. Только последняя платная квартира оказалась адекватной в плане хозяев, которые делали мелкие ремонтные процедуры за свой счёт. Но там была большая обдираловка по коммунальным услугам, которую хозяева не хотели решать, предпочитая чтобы мы просто тупо платили за несуществующие вещи. Я не хозяин квартиры, мне никак нельзя было идти в ЖКХ ругаться, иначе могли бы всплыть определённые вещи, которые всплывать не должны. Этим переездом мы также хотели показать, что уехать из родных мест нетрудно, не смотря даже на то, что временами мне снится Карелия и я по этому поводу сильно рыдаю во сне. Когда речь идёт о пользе не для себя, а с позиции всеобщей целесообразности, отговорки про родные края не будут работать, так же как отговорки по поводу отсутствия жилья и пропадание социальных связей. Я показал это, но кто увидел и понял?
6 Строительство гостевого дома, в принципе, нам было надо, потому что мы в нём живём сейчас сами, и построить большой дом так быстро я бы не смог. Однако электростанцию можно было не строить, тогда сэкономили бы год. Год скитаний по чужим квартирам, где детей даже нельзя оставить ненадолго одних, грубо говоря, можно запросто 3-4 часа не мочь даже сходить в туалет. Потому что младший ребёнок может долбануться обо что-то, что в чужой квартире сделано неправильно и изменениям не подлежит. Однако если раньше я планировал ещё несколько домов, то теперь их не будет, следующей постройкой будет что-то для себя. Тем не менее, год был потерян ради проекта и тех людей, которые должны были к нам приехать. Я показывал им что всё преодолимо, чтобы они увидели и не побоялись повторить. Я показывал, что даже один человек справляется с этой работой до определённого момента.
7 Трата времени на освоение электроники и электротехники. Это не то чтобы много, но если просуммировать изучение литературы, других материалов, пробные сборки разных вещей, обзоры устройств, их покупка. Одни только солнечные панели чего стоили, время на их изготовление как вернуть? Надо мне это было? Вообще-то нет, мне эта тема не интересна совершенно. Всё это надо было для проекта. Этим я показываю, что даже освоение чуждой для себя профессии — не сильная проблема. Кто понял? Никто не понял.
8 Отучение от алкоголя и табака, разные познавательные семинары. Этим я занимался дольше, с конца нулевых годов, хотя предпосылки к такой деятельности возникли ещё раньше. Различные контраргументы и выводы от своих наблюдений я делал ещё в конце 90-х и они просто накапливались, но не применялись особенно сильно для просветительской работы (да я тогда и сам пил). Тем не менее, представьте, что звонит человек, ему нужна помощь в отучении от алкоголя. Отказывать я не могу в таких случаях, и фактически дарю ему от 1 до 4-х часов времени. То же касается других вопросов. Уже даже обращались по вопросам резервного питания в доме, хотя я по этой теме не специалист, но людям всё равно было интересно услышать мои соображения по их проблемам. Про стройку даже говорить не буду, постоянно раньше подходили что-то спрашивали. Мне это надо? Вообще да, какое-то время надо было. Но потом я понял, что мой потенциал исчерпан в этом направлении, дальнейшая работа с людьми по обучению чему-то уже не приносит мне ничего кроме траты времени, потому что набор типичных глупостей и ошибок у людей я изучил, наверное, полностью. То есть ничего нового и интересного для меня никто уже не сообщал в ходе нашего общения. Помощь таким людям стала отнимать время, отпущенного для работы с детьми. Сами понимаете, дети же не виноваты, что человек не в состоянии выйти из возраста «3 года» и просто сказать себе «цыц», выбросив нахуй свои злоебучие сигареты в мусорку, почему ребёнок должен страдать из-за этого? Не должен. Однако этим я показал, что можно даже это успевать делать, то есть остаются свободные силы даже не смотря на четырёхкратное превышение нагрузки.
9 стройка своими силами. Это отдельный пункт, которым я хотел показать, что если нет денег на профессиональных строителей, то можно освоить профессию и построить всё самостоятельно. Показал. Не всё гладко (мало опыта), но жить можно очень даже отлично.
10 Куплен большой участок земли. Для одной семьи 75 соток — это много, если нет каких-то специальных идей по их освоению (всякие сказки про гектар — это всё анастасиевская поебень). Эта земля приобреталась с целью разместить на ней несколько семей, а не жить здесь в одну харю. Я почти не видел здесь участков, на которых было бы разработано хотя бы 40 соток, как правило, одной семье хватает 20 и они не знают что делать со второй половиной. Этим я хотел показать, что земли вполне достаточно для удобного проживания многих людей, а сейчас я что с ней делать буду?
11 Имущество в Карелии продано за половину своей стоимости (если брать только стоимость материалов, стоимость моего труда ВООБЩЕ не была заложена в стоимость проданного дома). Перед этим значительная часть имущества была роздана бесплатно. Мы оставили только то, что влезало в машину (в Приору) — и с этим поехали. Ещё осталось немного книг дома у моей мамы, позже она нам их переслала, это небольшой объём, они заняли полностью заднее сидение машины. У нас было больше книг, но несколько полных больших сумок и рюкзаков этих книг я отдал в библиотеку. Среди них были и очень ценные книги, но ненужные мне. Этим я хотел показать, что привязка к своему имуществу — это надуманная проблема. Это порок, от которого легко можно избавиться. Я знаю людей, которые трясутся над своими ценностями и их начинает тошнить от осознания того, что они с ними расстанутся. Так вот, ребята, на самом деле всё это легко преодолевается и я вам это показал. Не нужно привязываться к тому, что тленно, потому что так вы тратите свой потенциал впустую, хотя вам кажется иначе. Потому что вы мотивированы удовольствием, а оно материально, приземлённо, тленно. Оно проходит — и ничего кроме воспоминаний не остаётся. Только может быть горечь прошедшего. Таких людей обычно вразумляет трагедия, при которой некая важная ценность превращается в кучу хлама и мусора, но я предлагаю всё-таки научиться преодолевать свой порок ДО того, как трагедия научит вас этому силой. Я показал как это делается. Но те, кто имел этот аргумент («не могу оставить имущество») — не смогли повторить это простое упражнение.
Итак, все эти 11 пунктов нормальный человек сам по себе выполнять не будет, если его цель — просто жить для себя, то есть если она совпадает с целью почти всех моих читателей. Моя задача состояла в том, чтобы своими действиями показать на практике, что пункты отговорок с 4 по 12 можно преодолеть, если хотя бы просто иметь на это желание. В случае когда мотивация человека «не ехать» заключается в чём-то другом, а не в этих пунктах, он не увидит за данными демонстрациями какого-либо смысла, скрытого послания для него, которое он мог бы разгадать. В этом смысле можно сказать, что эксперимент прошёл удачно! Я показал, что люди мотивированы не благими целями, а собственным комфортом и удовольствием, и такая мотивация закрывает способность видеть замысел в определённых явлениях и обстоятельствах. Им трудно читать язык жизненных обстоятельств, потому что они не обращают внимания на мелочи, они воспринимают информацию только когда она жёстко врывается в их жизнь объективной и неотвратимой трагедией. Тогда уже просто нельзя применить какой-либо из своих излюбленных приёмов: оправдаться, закрыть глаза, убедить себя в обратном ложными умозаключениями, впасть в склонность к подтверждению, переложить всё с больной головы на здоровую, прикрыться любимой фразой типа «Артём, да не все должны!» и т. д. Все эти аргументы перестают работать тогда, когда реальность, не встречая объективных препятствий, просто входит в вашу жизнь, не обращая внимания на ваши абстрактные умствования и построения.
Итак, ещё раз: всей своей публичной деятельностью (11 пунктов выше) я показывал, что нет нерешаемых задач, что даже не вполне развитый идиот с нищенсткой зарплатой вполне может всё это тащить на себе, пусть даже этот идиот специально был готов к четырёхкратным перегрузкам в течении нескольких лет. И всё что было нужно — чтобы ОДИН человек увидел в этой демонстрации возможность преодолеть свои внутренние недостатки и признать, что его отговорки с 4-й по 12-ю являются всего лишь проявлением его порочной психики, сделать усилие над собой, и преодолеть шаблоны и стереотипы, ограничивающие сознание. Как следствие, такой человек уже был бы здесь и тем самым продлил бы наш проект минимум на 5 лет, а может и больше, если бы это был не один человек, а целая семья.
Я долго показывал, что и один в поле воин, даже если неладно скроен. Однако теперь мне это надоело, демонстрация завершена. Можете убирать попкорн.
Разбор ошибок
Итак, главная ошибка — моя вера в то, что из многих людей, прошедших через блог и узнавших о проекте Песочницы СЛ, найдётся хотя бы ОДИН, кто приедет и серьёзно возьмётся за работу, преодолев те свои внутренние пороки, бороться с которыми я учил на страницах блога «между строк» и не побоится преодолеть трудности, демонстрацию преодоления которых я показывал всё это время на личном примере в тех 11-ти пунктах чуть выше. Я верил, что из десятка тысяч узнавших о проекте и полутора сотен постоянных читателей, а также из нескольких десятков общавшихся со мною лично найдется ХОТЯ БЫ ОДИН человек, который захочет с нами трудиться. Именно на этой вере я и действовал один, ожидая, что помощь скоро подоспеет. Но люди приходили, восхищённо кивали головой — и уходили. Изложенная в блоге информация оказалась для них трактатом алхимика, который они не смогли разгадать. Правильнее сказать, не захотели, но об этом позже. Или вы считаете, то нужно было написать всё прямо? Значит вы невнимательно читали рассказа «Случайная встреча». Прямо до людей не доходит никогда. До них доходит только то, что доходит самостоятельно или через боль (и тоже самостоятельно), поэтому просто сказать — не работает. За всю жизнь не видел исключений. Прямые рассказы, во-первых, контраргументируются всякой хуйнёй, а, во-вторых, лишают человека возможности совершить акт самостоятельного мышления, сопровождающий любое развитие. Только такой акт открывает двери «актового зала» (см. рассказ «Ну а чего вы хотели?..»). Всё уже сказано, вам надо было просто это увидеть.
Ещё один важный стратегический просчёт — наделение людей разными качествами, которых у них нет и не могло быть в принципе, из чего проистекали иллюзорные надежды на то, что если предложить этим людям удобные варианты выхода из сложных ситуаций, они хотя бы попробуют их рассмотреть, подумать над ними. Однако нет, они всё равно в первую очередь будут искать в этих вариантах личное удовольствие, а не целесообразность с точки зрения всего человечества как единого целого. «Мы — важнее, чем всё» — это девиз почти всех тех, на кого я рассчитывал. Причем не «сначала воспитаем себя, а потом будем помогать миру», что было бы хотя бы отчасти правильно и привело бы людей в Песочницу, а именно «мы хотим заботиться только сами о себе», даже когда вслух произносится что-то благородное и пафосное.
Люди в большинстве своём инициативны ТОЛЬКО в вопросах получения удовольствия (о да, я вижу как ВСЕ читатели подумали, что это я не про них, а про других людей). Во всех остальных вопросах ими можно ТОЛЬКО управлять. Никаких других способов организации сообщества не существует, если люди не обладают навыками самоорганизации, а они ими не только не обладают, но даже и не хотят обладать, потому что они хотят только того, что очевидно и быстро приносит удовольствие. Если удовольствие находится где-то в перспективе, особенно если до той перспективы нужно несколько лет, то подобные варианты отбраковываются сразу, а потом просто подгоняются аргументы, которые призваны обосновать уже сделанный выбор. Когда речь идёт об удовольствии «сразу», то и там тоже сначала делается выбор, а потом аргументы подгоняются под этот выбор. Это может приводить к очень странным для меня ситуациям, когда человеку проще переплатить несколько десятков миллионов рублей чтобы чувствовать себя комфортно (по убеждению, но не по факту), чем подумать и не переплатить вообще. Человеку проще ныть и жаловаться на сложности в быту, чем сделать несколько неудобных и порой непростых действий, которые затем избавят его от этих сложностей. Человеку проще работать на неугодной работе, но зато стабильно сидеть на заднице, чем оторвать её от стула и всё-таки (пусть через большие трудности), прорваться куда хочется. А в наше время есть даже куча способов вообще не работать, но это уже для «типа умных».
Неспособность к самоорганизации проявляется во всём, вот даже в том, что почти никто из моих постоянных читателей (кроме одного человека) и завсегдатаев блога не рассказал о проекте Песочницы хотя бы десяти людям из своего окружения. И вот здесь можно сразу отыскать косвенный признак лжи и обмана самих себя в те моменты, когда читатели пользовались пунктами №№ 4-12 для самоуспокоения в тщетных попытках убедить меня в том, что они бы рады помочь, но вот не могут по невъебенно объективным причинам. Если бы они действительно смогли правильно аргументировать свою невозможность приехать, то понимали бы, что помощь всё равно можно оказать иначе. Если не могут приехать сами, то могут предложить сделать это кому-то ещё, то есть просто проПубликации беседу среди своих знакомых, друзей, родственников, кто-то может догадался бы покидать ссылками на разных блогах и чатах по КОБ, например. Я вот сходу мог бы назвать пятьдесят способов сделать эту ПРОСТУЮ работу. Но её почти никто не сделал. Знаете почему? Потому что реальный мотив «не ехать» у тех, кто прикрывался пунктами №№ 4-12 не в том, что они говорили, а в том, что их личный комфорт им важнее, а наблюдение за мной им просто доставляло удовольствие как от просмотра фильма. Сели и читают в одну харю всё, «моя прелесть», никому не покажу. И этот вывод я делаю, даже не зная своих читателей и не следя за ними (хотя им кажется, что расстояние как-то спасёт их от моей наблюдательности, наивные), потому что всё это я вижу по факту их деятельности, по характеру самих действий. Ну хорошо, пусть даже кто-то заплатил за этот фильм деньгами… ребята, с моей зарплатой в 60 т. р. мне нужна была бы помощь минимум в ещё одну такую зарплату, тогда я продержался бы ещё пару лет точно. Но это не претензия, это просто чтобы читатели понимали, что большинство из них воспринимали пожертвование как возможность «отвязаться» от необходимости как-то ещё помогать, откупиться то есть. Ну, впрочем, и на этом спасибо.
Только куда теперь пойдут эти деньги? Они были потрачены на станцию и гостевой дом, а их истинная цель теперь поменяется и получается, что вы вложились не в общее дело, а в меня лично. Отчасти сработал «эффект постороннего», когда люди думали, что и без них помощи мне достаточно, отчасти другие мотивы, но факт остаётся фактом: если даже чуть-чуть не добрать до нужного уровня, то считай что НИЧЕГО не добился и НИЧЕГО не сделал. Ты не можешь придти в магазин и купить хлеб, если тебе не хватает всего одного рубля, хотя остальные деньги есть. Это объективное ограничение, которое лишь изредка можно преодолеть в единичном случае когда кассир добрый и платишь наличными.
Вот я уже слышу возражение: «Артём, в моём окружении нет людей, которым была бы интересна твоя песочница, поэтому я не говорил(а) никому». Друзья, вы уж простите, но это идиотизм. Вы рехнулись совсем?? Представьте, что я встал на позицию: «у меня нет читателей, поэтому я не буду заводить блог, всё равно некому будет читать, среди моего окружения нет людей, которым такой блог был бы интересен». Ебануться! Я СОЗДАЛ себе окружение, которому мой блог интересен. Это раз. Я всё равно писал статьи, зная заранее, что сейчас 90% их содержания не будет понято читателями, возможно со временем ситуация изменится, но сейчас я писал почти в пустоту. Это два. Вы не можете знать как пойдёт распространение информации после того как вы начнёте её распространять. Один бомж расскажет алкашу, алкаш — собутыльнику, а собутыльник — своему сыну, который ищет как раз куда свалить от деградирующего папаши. Это три. Есть ещё четыре, пять, двадцать пять и так далее. Можете считать, что не только мои ошибки, но и ваша неспособность к самоорганизации и нулевая рефлексия помогли мне сорваться так быстро. Ваш комфорт вам оказался важнее, чем сложный проект, от которого вы, между прочим, запитывались для более комфортной жизни. Так что, неужели в знак благодарности так трудно было 5 минут покраснеть перед своими друзьями и рассказать им про меня??? Это, блять, пиздец, товарищи. Ладно, виноват-то всё равно, я, не обижайтесь. Я сейчас успокоюсь. Я понимаю, что я недостаточно умён для того, чтобы понимать, что вы недостаточно умны.
Другая моя ошибка — я слишком долго верил, что найденный мною «окольный» путь донесения до человека правильной мысли выбран верно. Я уже знаю, что нельзя напрямую научить человека разумности или объяснить ему его ошибки, он всегда будет их отрицать, его можно только подПубликации к мысли, которую он разовьёт сам, и тогда сам увидит свои ошибки. Я заранее знал, очень хорошо знал, что «просто объяснить» человеку что-либо НЕВОЗМОЖНО, а потому сразу выбрал более правильный путь изложения материала, при котором остаётся множество возможностей для увлекательного разгадывания смысла текстов, для соотнесения сказанного со своей жизнью, для интересных выводов и новых открытий, для множества актов самостоятельного мышления, которые позволяют усилить радость открытия и тем самым закрепить полезное знание и принять его как будто САМ его открыл. Однако и этот путь оказался недостаточно правильным. Он сработал в плане вразумления некоторых людей и увода их от совсем глупых глупостей (что тоже, в общем-то, важно), но от фундаментальных противоречий в психике это их освободить не помогло (может ещё поможет позже, но вот к моменту моего чисто человеческого срыва — не помогло). Они наоборот искали в текстах подтверждение своей позиции и находили. Простой пример: почти все читатели блога, особенно кто читает давно, наверняка подумали, что описание предыдущей ошибки (четыре абзаца, предшествующих этому) — не про них. Там я критиковал стремление обывателя к удовольствию вопреки здравому смыслу и читатели мысленно соглашались со мной, однако при этом наивно полагали, что к ним это не относится. Нет, ребята, ОТНОСИТСЯ! Более того, некоторые из вас это знают и признаются, что относится, но делают это кокетливо, как бы несерьёзно, а просто вздыхают типа «да, мы такие» и на этом всё. Продолжают потреблять контент как будто это что-то им даст. Не больше чем поедание картошки… которую кстати часто называют пищей рабов.
Этим разоблачением читателей я привёл пример того как подаваемая мною информация искажается и интерпретируется удобным для потребителя способом, а разъяснение ошибок и глупостей либо принимается читателем в лёгкой форме (например, он бросает курить или жрать булки с сахаром, что уже сложнее), но тяжёлые формы глупостей игнорируются через проекцию их на «кого-то другого» с наглым заявлением, что «у меня такого нету». Если бы не было, это было бы сразу понятно, и в текстах моих статей есть ключи, которые проявились бы, если бы мнение читателя о себе было бы согласовано с реальностью. Если бы он честно и без кокетства, прямо и серьёзно признал, что у него есть определённые недостатки и с ними нужно что-то делать. При этом повторюсь, просто сказать «да, есть» — этого МАЛО. Признание — это гораздо более сложный и фундаментальный процесс, который можно было бы сравнить с левитацией. Когда признаёшь по-настоящему, ощущение как будто взлетаешь, и при этом важен не сам полёт, а освобождение от кандалов лжи и обмана самого себя в том, как будто «этого нет». Истинное признание — это почти освобождение от порока. Почти, потому что дальше нужен всего один маленький шаг… но я не хочу повторять здесь содержание своих статей. Это не имеет смысла, вы снова просто пожрёте текст и порадуетесь своему удовольствию.
А теперь внимание. Вы думаете, что я не в тему выше написал про признание. Так вот на страницах моего блога полно примеров того, как я критиковал сам себя и признавал какие-то свои пороки и ошибки. Зачем? Затем чтобы вы понимали как это делается, взяли бы пример и попробовали бы не просто признать свою ошибку, а так её разобрать, чтобы из этого вашего говна выросли бы цветы. В моём случае цветами являются материалы блога. И да, блять, они из говна выращены. Можете не читать после этого, мне пофиг. Просто почувствуйте разницу между этим вашим «да, у меня есть такой недостаток» и мощным ударным механизмом признания, применение которого выбивает дурь, а заодно и превращается в полезные для других людей статьи, с помощью которых (как мне сказали), люди «сами собой» бросают пить, курить, жрать сладкое, избавляются от других недостатков. Вот что такое признание! — Признал в себе ошибку — 10 человек бросило пить, прочитав твою аналитику по поводу признания. А не это ваше соплежуйство: «да, Артём, прав ты, есть такое, но я не знаю что с этим делать, потому что я лох».
Нужен какой-то другой путь, и однажды я его найду. Путь, который приводит к успеху на 100% мне известен, но он требует личного общения, именно этим я мог бы заняться в Песочнице, загляни туда хоть один более-менее адекватный человек, а не сопляки, которых я выгнал в 2018 году (обвинили меня в том, что ничего ещё не готово для их комфортного потребления, и хотя я МОГ их обучить, но решил, что не хочу работать с откровенными паразитами), но для дистанционной работы нужно что-то другое. И моя ошибка в том, что я до последнего верил в свой «всемогущий» метод. На деле он оказался всемогущим только когда я взаимодействую с человеком плотно, и если он хотя бы просто хочет меняться, а не просто строит из себя важную цацку или надутую фифку, или, не дай Бог, злоебучего романтика, устремившего свой пафосный взор к небу, когда, вкушая широтой своих ноздрей сладкий воздух ночного леса, он вздымает грудь и рвёт рубашку, а устами бормочит слова обещаний о великих свершениях… только завтра, где-нибудь после обеда.
Итак, если повторить кратко, то в первую очередь виноват, конечно, я. Зная многое о людях, я всё-таки в очередной раз доверился им в сложном стратегическом вопросе. Мелкие поручения и просьбы в принципе многие могут сделать, но для решения стратегических задач нужен не только стратегический ум, но и «длинная» воля, способность отказывать себе в желаемом на протяжении нескольких лет подряд, способность не привязываться к результатам труда и способность действовать бескорыстно даже тогда, когда цена вашей услуги, если бы вы брали за неё деньги, закрывала бы все ваши финансовые потребности на год вперёд. И главное, способность хотя бы иногда, но надолго выходить из состояния я-центризма, предпочитая ему Бого-центричный подход к жизни. Я ошибочно думал, что кроме меня есть ещё люди среди моих читателей, обладающие этими навыками, и эти люди скоро проявятся. Но не тут-то было.
Математик А. Н. Колмогоров однажды в шутку вывел определение «женской логики». Оно состоит из двух частей.
«Если из высказывания А следует Б, и Б приятно, то А истинно». Есть также его дополнение: «Если из высказывания А следует Б, Бприятно, но А заведомо не истинно, то из отрицания А тоже следует Б». Данное дополнение необходимо, например, из-за того, что, чуть ранее женщина была вынуждена сама доказать ложность А, но она всё-таки хочет получить Б любой ценой. Оба определения удобнее применять в обобщённой форме: «Если из Аследует Б и Б приятно, то либо А верно, либо из отрицания А тоже следует Б».
Так вот, друзья, это не женская логика, это логика общечеловеческая, она жёстко встроена в сознание почти всех известных мне людей, но ранее я старательно не замечал данного обстоятельства, я надеялся, что это не у многих так. Безусловно, такая логика не конструктивна, однако если смотреть более глобально, то ничего особенно плохого в этом нет, просто люди не способны решать некоторые задачи, что впоследствии приведёт к краху цивилизации. Секунда по меркам Вселенной, и мелочь по сути. Однако для меня лично из этого следует, что с людьми НЕЛЬЗЯ договориться о чём-то достаточно сложном, а потому мне следовало с самого начала понять, что проект СЛ можно тащить ТОЛЬКО одному, не ожидая, что придут единомышленники, а наоборот, использовать свои качества чтобы управлять системой помощников, которые будут трудиться в меру своего понимания вещей, но на работу которых ни разу не стоит рассчитывать пока она не будет сделана на 100%. Какие-то обещания, рассказы, брызгающий поначалу энтузиазм других людей — всё это пустое. НЕ нужно верить словам, они почти всегда лживы, потому что человек мотивирован удовольствием и точно также изменит мнение на противоположное, если удовольствие исчезает и появляется в противоположном аспекте. Верить можно только реальной практике жизни, при этом зная и понимая её теорию.
Вывод, который я для себя сделал: следующая итерация проекта будет изначально заточена под работу строго одному, но с возможным привлечением наёмной рабочей силы, которая будет находиться под тем или иным управлением. Любые другие участники проекта также будут строго управляться определённым образом, причём так, чтобы проект не мог пострадать даже если они все вдруг свалят не доделав обещанную работу. Может произойти чудо и появятся люди, которые имеют способности к самоорганизации. Такими людьми можно не управлять специально. Когда я сказал «строго одному», то имел в виду даже отказ от семьи. Этим и обусловлен срок: от 16 лет, то есть пока младший сын не станет самостоятельным. Когда это произойдёт, тогда дети отправляются по своим делам, жена — по своим, а я — возвращаюсь к проекту СЛ в его публичной форме.
Было ли ошибкой то, что я вообще завёл семью? И да, и нет. Да, потому что мне тогда было ясно заранее, что жена не потянет заявленный объём работ, хотя ей казалось иначе. Я поверил словам и ошибся. Нет, потому что некоторые психические отклонения я преодолел и преодолеваю именно внутри семьи, когда возникают сложные задачи взаимопонимания. Однако семья, которая для многих почему-то является единственным и последним этапом развития, не является для меня чем-то окончательным. После прохождения испытаний в семье (ЕСЛИ они успешные), человек должен перейти к построению более сложных социальных конструкций. В противном случае мир так и будет состоять из маленьких я-центричных ячеек. Большинство людей этого не понимает, они сразу ставят семью на первое место и зависают там навсегда. Она должна быть на первом месте только какое-то время, и у каждого оно своё. У меня до настоящего момента семья НИКОГДА не была на первом месте, ни одной секунды в жизни. Теперь, видимо, настало время побыть семейным обывателем и решить с помощью этого состояния некоторые нерешённые проблемы… Бог не ошибается, Он привёл меня к этому состоянию, значит надо его пройти, а ежели получится действовать правильно, то может Он и срок скостит… А вот что было бы чудовищной ошибкой, какую обычно и совершают люди в таких случаях, так это бросить жену с детьми и свалить по своим делам. Так делать нельзя, нужно уметь жертвовать своими интересами, но делать это правильно, со смирением, а не бунтом.
Ещё кто-то может вспомнить, как я ругал Евгения Чеснова. Я говорил, что если он заранее знал с кем имеет дело (о чём и написал в своей книге «Матрица Ландшафта»), то нафига было надеяться построить «Первый Поселок» с участием других людей? Заранее ведь было ясно, что дело не выгорит, люди не способны к самоорганизации, они будут ждать пока посёлок не будет построен. Евгений в некотором смысле обиделся и закрыл свой проект нафиг, высказав напоследок людям то, что думает о них:
Для жизни в малоэтажном Посёлке нужна, в первую очередь, сплочённость. Но мы для малоэтажного формата жизни ещё слишком разобщены. Для разобщённых пригоден совсем другой формат — Мегаполис. Мегаполис как раз для такой социальной среды и создавался. Как следствие, ИнПубликацииционный урбанизм есть Налог на нашу разобщённость. Налог, учреждённый сообществами более сплочёнными…
Как понял это я, если сузить сказанное до контекста нашего проекта: Крупные города и мегаполисы — это то, нужно пассивным людям без инициативы, только так они и могут жить и чувствовать себя комфортно под управлением более сообразительных людей, а на более правильные и справедливые способы жизни могут не рассчитывать, потому что фактически не достойны их. Они сами слили свою свободу, но они этого и хотели.
Поясняю для одарённых. Я знал, что почти все люди почти на 100% глупы и безнадёжны с точки зрения тех, кто занимается сложными проектами. Зная это, я не возвышался и не злорадствовал, не взялся доить их и паразитировать на них, а пытался найти способ по-доброму обойти эти ограничения и пробиться к тем светлым и добрым началам, которые есть во всех людях. Однако даже зная заранее о таких суровых ошибках какие совершил Евгений Чеснов, я всё равно не смог пройти дальше него и завернул проект тем же способом. Завернул, но не завершил. Я не смог найти такой подход, который пробивал бы эту глупость, мои тексты просто были сожраны саранчой, которая полетела дальше. Конечно, в этом тоже есть польза, но не та, которую я планировал.
Какова будет обратная связь для тех, кто не захотел выходить за пределы своих пороков? В общем-то, эта обратная связь очевидна, да она уже осуществляется. Я-центризм — намеренная злонравная позиция и каждый человек, который сознательно встал на эту позицию (в том числе и я ТЕПЕРЬ) будет получать обратную связь в форме проявления последствия я-центризма других людей на себе. Каждый день он будет подставлять свои дырки для внедрения в них соответствующего органа удовлетворения похотливых потребностей тех, кто знает и понимает больше. Его будут иметь до тех пор, пока все дырки (9 у мужчин и 10 у женщин) не превратятся в одну сплошную дырку, пустое место, которое уже не приносит пользы для паразитов. Это закономерный финал любых версий я-центризма на любых уровнях иерархии. И да, вы сами добровольно этого хотите. При этом у вас есть целый арсенал лубрикантов из псевдоаргументации, позволяющий смазываться в нужных местах так, чтобы было даже приятно.
Я предлагал вам хотя бы частично покинуть эту тотальную оргию и подробно объяснил как это делать. Вы не захотели принять такой вариант, и мне придётся вместе с вами дальше принимать участие в этом беспределе. Дело ваше.
Кто виноват?
Безусловно, виноват я. Если быть более точным, я готов признать свою вину примерно на 90%. В чём она состоит?
У меня есть такая особенность: я часто берусь за исполнение какой-либо стратегии, оставляя в ней ряд допущений, без которых она работать не будет. Дело в том, что зачастую некоторые допущения невозможно проверить, не начав стратегию, но я всё равно действую так, как будто допущения вот-вот осуществятся. Так получилось и на этот раз и будет получаться ещё не раз в будущем.
Этот подход называется «рискованным», и все риски я беру на себя, ЗАРАНЕЕ ЗНАЯ, что это может завершится крахом. По этой причине я заранее вкладываю в свою стратегию варианты развития событий в случае краха и «подстилаю соломку» там, где будет больно падать. Так получилось и на этот раз и будет получаться ещё не раз в будущем.
Ещё одна моя особенность личностного характера состоит в том, что мои качественные изменения в жизни всегда происходят через потерю устойчивости в большинстве контролируемых областей. Происходит не просто потеря, а даже срыв управления и контролируемый увод «машины» в кювет, чтобы никто не пострадал. Так было много раз до, и будет много раз после настоящего события. Почему? Потому что я всегда довожу управление до предела, если сделанные мною допущения никак не сбываются. Даже в этом пределе я ещё не меняю курс, а жду, когда сработает аварийная автоматика… даже не первый её контур, который просто предупреждает. Не второй, который уже делает более сложные вещи. Один за другим сгорают предохранители, срываются защитные клапана, перекрываются вентили системы питания, и потом остаётся только одна степень защиты, разрушающая всю систему почти полностью так, что остаётся только остановиться. Я жду до последнего и только в самом конце резко кручу руль в сторону, а чаще он вообще крутится «сам». Так получилось и на этот раз.
В результате получается, что я свою заранее выстроенную стратегию изобразил как ошибку читателей и наблюдателей за проектом. Хотя их ошибка только в одном — они недостаточно хотели, чтобы проект жил и, следовательно, не сделали даже малой части того, что могли бы сделать сами, просто чуть-чуть подумав. Сработала защита от дурака, и люди не получили на этот раз то, что могло бы помочь им оставить некоторые свои проблемы навсегда.
Я же ошибся приблизительно в 9 раз сильнее. И в первую очередь потому, что знаю и понимаю многократно больше, а действовал всё это время так, будто это иллюзия своей значимости или просто напрасно наделял некоторых людей способностью выходить за рамки своих даже самых простых ограничений (бросать пить или курить я сюда не отношу, потому что это не простые, а элементарные ограничения).
Я показывал на своём примере то, что ожидал от некоторых людей. Они смотрели и получали удовольствие, а кто-то настоящий мужской кайф от проделываемой работы, воображая себя на моём месте. Но разве я делал шоу? Я ошибочно думал, что пример может кого-то чему-то научить, хотя знал, что фраза «личный пример — лучший аргумент» — это всего лишь тупая обывательская отговорка, чтобы заставить собеседника потратить время на демонстрацию, а самому потом с выражением знатока дать оценку этой демонстрации как будто описываешь какой-то фильм с позиции того, насколько он хорошо доставил удовольствие. Потом идёт закономерная фраза «ну вот, ты показал то-то и то-то, НО …» и дальше после НО идёт какая-нибудь поебень, которая «даёт право» потребителю оставаться потребителем.
Тем не менее, одна из других моих особенностей в том, что я умею работать с КПД более 100%. Это значит что даже в случае неудачи в чём-то, я извлекаю из неё больше пользы, чем понёс потери.
Из этого, кстати, следует одна забавная деталь. Уверен, хотя бы один человек догадался. Внимание…
Проект НЕ развалился, ошибок ВООБЩЕ не было!
— Как так? Ты же столько написал о своих ошибках???
С точки зрения проекта ошибок не было вообще, просто я получил окончательные доказательства того, что более уже сделанного людям НЕ НУЖНО, и поэтому дальнейшая публичная деятельность НЕ имеет никакого смысла. Всё можно закруглять и уходить в тень, ложиться на дно. Реальная нравственность участников была показана ими же самими им же сами, в результате чего они же сами будут получать то, что им же сами причитается.
Таким образом, если смотреть глобально, то я всё сделал правильно и открыв публичную часть проекта, и закрыв её. И вы тоже всё сделали правильно — показали что вам надо на самом деле и получите именно это в ближайшем будущем.
Заебись я придумал?
Провокация такого масштаба под силу только этому вашему злоебучему Глобальному Предиктору, хотя вы даже не знает что это за «монстр» такой. Но я объясню в одной из своих последний работ в этом блоге.
Но всё это, конечно, шутки. Ничего я не придумал, я лишь следовал Промыслу Бога в том виде, в котором его понимаю. И всё произошло наилучшим образом в соответствии с нашей общей нравственностью. Грубо говоря, вы этого хотели, вы это получили. А я просто работал по-соПубликации и благодаря умению не привязываться к результату совершенно спокойно завершаю свою публичную деятельность.
Иными словами, если смотреть с глобальных позиций, ошибок нет ни у меня, ни у вас. Если смотреть с моих личных позиций, с позиции моих и ваших желаний, то ошибки есть, и я их перечислил.
Что дальше?
Кратко повторю выводы, которые я сделал, анализируя свои последние 6 лет, с учётом полезного опыта, который был получен ещё раньше, пока я активно работал в разных сектах. Чтобы у вас ничего не «подгорело», я сразу сообщу, что почти все эти моменты я в разное время обнаруживал и у себя, только разница в том, что я многое из этого уже победил, а вы — нет.
Я понял следующее:
— люди инициативные только в вопросах получения удовольствия. Мало кто может искать мотивацию в чём-то другом;
— выбор у людей делается на основе анализа максимального удовольствия или наименьшего неудовольствия, а потом все факты и обстоятельства подгоняются под уже сделанный выбор;
— люди неспособны к самоорганизации не просто «слегка», а СОВСЕМ. Ими можно только управлять, потому что для самоорганизации нужно мыслить совершенно иначе, чем они это делают;
— браться за проекты такого объёма и сложности можно ТОЛЬКО одному, либо людьми, чьи стратегические способности и прочие сопутствующие качества достаточно высоки. Поддаваться обещаниям типа «ты держись, мы уже едем» нет смысла. Никто не приедет, либо приедут лодыри и бездельники;
— можно и нужно уметь объединяться с людьми, но никогда нельзя Публикации проект так, чтобы он зависел от этого объединения, чтобы не получилось как сейчас, когда из-за отсутствия помощи я просто не смог продолжать работать за четверых;
— многие люди не воспринимают информацию, которая выходит за пределы их интересов. Да, понятно, что человек до поры до времени не воспринимает информацию, которая «выше» его уровня понимания. Однако я был удивлён тому, что не воспринимается даже та информация, которая не выше этого уровня, а которая просто не попадает в струю его интересов, сосредоточенных вокруг его личного удовольствия. Можно до посинения говорить «вот это плохо, не делай так», человек будет кивать, радоваться новому знанию и делать именно так, как сказано не делать. На вопрос «почему ты это делаешь» будет удивление: «а что в этом плохого?». «Ну ты же только что кивал, соглашался, что это плохо». «Разве?». Я не утрирую, это в точности так.
— если всё замкнуто на семье, ничего не получится, и можно даже не начинать. Нужна некая община (пусть хоть бабушки-дедушки, хотя бы они вчетвером, если могут занять детей), которая способна обеспечить гибкость.
— моя методика дистанционного обучения не работает так, как мне было нужно, даже хитрые косвенные заходы к обсуждению пороков людей совершенно никак не позволяют им увидеть эти пороки правильно. По мелочам (пить, курить, жрать сладкое) это может работать, когда человек хочет решить проблему (например, когда ему уже сказали, что сейчас отпилят ногу из-за гангрены или когда просто его сильно достало самого это курение).
— слова людей не имеют почти никакого смысла, когда речь идёт с ложном выборе или касается сложной задачи. Имеет смысл только конкретное практическое действие, разумеется, правильно проинтерпретированное.
— личный пример не работает. Люди будут всё равно искать в этом примере то, что доставило бы им удовольствие. Они будут интерпретировать увиденное с позиции уже сложившейся нравственности, не понимая, что если они могли бы это повторить, то нравственность изменилась бы. Но оказывается, что их желание внутренне расти — это всего лишь слова, а их словам верить нельзя.
Это очень полезный опыт, пусть может быть я не вполне хорошо его здесь передал, потому что формат статьи не позволяет расписать всё подробно. Здесь главное, чтобы я понимал суть этих наблюдений и на их основе мог бы выстроить дальнейшую стратегию. И вот в чём она будет состоять.
Публичная часть проекта завершается. Я уже говорил, что из заметок в блоге я вырос, и для базового роста людей из трёхлетнего возраста уже написанных статей достаточно. Я напишу только ещё может быть одну статью и один рассказ, чтобы поставить жирную точку. Их важно дописать, потому, по крайней мере, в планируемом рассказе даётся мощное оружие против политической тупости, которой подвержены прихлебатели одного из политологов Всея Руси, живущего на задворках цивилизации. Не смотря на моё уважительное отношение к его труду, есть один побочный эффект, по которому я и нанесу удар. Политический онанизм нужно как-то остановить.
Однако суть не в этом. Вот я закрываю видимую часть проекта. Всё что я делал будет остановлено. А дальше что? Дальше радостная новость для тех, кто надеялся и верил: проект СЛ будет продолжен!
Но только вы об этом не узнаете. Он будет радикально переосмыслен, планы изменятся на другие, приоритеты будут расставлены с учётом интересов семьи в первую очередь (да-да, здесь я вынужден побыть потребителем-паразитом), но никакой публичной деятельности не будет до тех пор, пока я не освобожусь от семейной нагрузки. Я тащил на себе тяжёлый груз с определёнными надеждами, но больше никогда не буду закладываться на то, что кто-то мне будет помогать, по какой причине вынужден теперь для продуктивной работы завершить то, что завершить обязан, а именно — воспитание детей. Да, они пойдут в садик, но в школу, скорее всего — нет.
Я снова вылезу на трибуну трясти свой мордой только после того, как вся семейная ответственность будет с меня снята в соответствии с совестью.
А теперь позвольте мне дописать обещанные материалы и лечь «на дно» до завершения своих обязательств перед Богом в плане семейного послушания. Не с бунтом, но со смирением…
PS. После прочтения этой статьи помимо тех категорий читателей, которые уже есть, появятся ещё две. Первые называются: «да если бы мы всё это знали, мы бы давно к тебе приехали!», а вторые — «да если бы мы всё это знали раньше, мы бы даже следить за тобой перестали!». Все эти и подобные социальные процессы примитивны и абсолютно прозрачны… но мне нужно было чтобы вы сами поняли то, что приходится писать явно, только это могло бы сработать правильно. А теперь уже всё, это не имеет значения.