Автор исследует детали похода Александра Македонского в Индию, и задаётся вопросом, в какую именно Индию совершил поход Македонский? Почему так принято считать, что именно Индия - "родина алмазов"? Какую информацию можно почерпнуть об этом из старых карт?
В сказки верить всегда хочется. Человеку она необходима, потому, что в реальной жизни всё не так красиво. Я ничего не имею против доброй поучительной сказки детям на ночь, но если речь идёт о науке, то сказка превращается смертельное оружие. В боевом арсенале сказочников, фальсифицирующих историю в боевых целях,среди множества нелетальных вооружений, есть миф о сказочном походе Александра Македонского в сказочную Индию.
Как часто можно услышать фразу: - «Я в сказки давно уже не верю», от человека, который считает себя образованным, здравомыслящим, не поддающимся влиянию и внушению. Самоуверенность – вот что смешит меня в людях. Когда мерилом интеллекта становится неукоснительное соблюдение синтаксиса и орфографии, при написании комментариев к статьям в интернете, а незыблемое следование доктринам из школьных учебников превращается в единственное достоинство человека, позволяющее причислять его к интеллигенции, мне всегда вспоминается строчка из песни, написанной моим другом поэтом и музыкантом Леонидом Романовым ещё в середине восьмидесятых: -
«Кто поднял шум,
что ум
Приходит лишь
С годами?
То там, то тут
Года идут
В обнимку с дураками».
Леонид Романов навещает своего первого педагога Н.А.Голубеву. Печоры. 09.05.2008г.
Ничто так не способствует укоренению мифов и заблуждений как самоуверенность. Человек, который ни в чём не сомневается, и считает, что ему всё известно об этом мире, не способен мыслить вообще. Он лишь думает, что мыслит, а на самом деле, думать и мыслить понятия абсолютно разные. Кошка тоже думает, и компьютер думает, но мыслить способен только, сомневающийся человек.
Тот, кто не отвергает реальность, в угоду, окаменевшим мифам. Предлагаю расстаться с ещё одной красивой сказкой. Сказкой об индийском походе Александра Македонского. Пусть не серчают на меня учёные, но это классический случай, когда безумие взяло верх над разумом. Всё же на поверхности, смотри и делай выводы, но нет! «Одна бабка сказала» превращено в научную догму, ставить под сомнения, которую, не в праве никто, даже сам Бог. Однако, лично мне терять нечего, а истина, как известно, дороже. Даже репутацией стоит рискнуть ради правды.
Итак, что нам известно об Индии?
Вы скажете, что это страна на полуострове Индостан, где в лесах полно диких обезьян, а ещё там есть слоны. Ну да, ну да… Слоны… Вот тверской купец Афанасий, сын Никитин бывал в Индии, и очень подробно описывал своё «хожение за три моря», только вот карты почему то не оставил, как не упомянул ни разу и диковинных зверях размером с гору. Не странно ли, что он слона то не заметил?
По моему, очень! И не даром столько споров до сих пор о том, каким образом ему в одном путешествии удалось побывать в бассейнах трёх морей, разделённых непроходимыми горными массивами. Может он не в Индию ходил?
Абсурдное, на первый взгляд, предположение легко «обрастает мясом», если учесть такие факты, например:
1) Что означает само слово Индия? Вы скажете, что в самой Индии так принято называть свою страну, и этимология, соответственно, лежит в истоках языка индийцев Хинди. Но известно ли вам, что на территории современной Индии существуют одновременно 447 РАЗЛИЧНЫХ языков, и около 2000 наречий? А ведь даже государственных языков в Индии аж два! Хинди и Английский. Но, кроме того, ещё 22 языка считаются официальными, и применяются в делопроизводстве в различных штатах. Так какой из этих языков дал название стране?
Очень велика вероятность того, что как «Россия» не русское слово (по рУсски правильно РУссия), так и «Индия» слово не родное для большинства индийцев. До тех пор, пока кто-то не «приказал» называть весь полуостров Индией, там в каждой деревне свою страну называли по своему.
Тут необходимо на время отступить от Индии, для наглядности. Как сами китайцы себя называют? А свою страну? Почему во всём мире эта страна известна как «Сина» или «Чина»?
Сами китайские, называют свою страну 中國, 中国, Zhōngguó. Нормально? Всё от того, что в Китае существует 56 языков, и «Чина» как и «Китай» не является родным названием, в каждой провинции, деревне, местности свои традиции, свой язык и самоназвание. Так откуда появилось слово «Китай»?
Мне представляется наиболее вероятной версия о том, что в древнерусском языке слово «КИТ» означало просто, «большой, высокий», а слово «ТАЙ» - стена, ограда. Если всё так, то в переводе с русского на русский КитТай-Город в Москве означал «Город за высокой стеной». И так оно и было на самом деле! Теперь не нужно морщить мозг, чтоб понять, что означают такие топонимы как «ТАЙ – ЛАНД» Это страна стен (гор). Тоже можно отнести к «ТАЙ – МОРУ» (Таймыр) – Стена у моря. Ну а рыба – кит, тоже вполне логично носит имя «БОЛЬШОЙ». Кит, он же большой? Всё верно?
Теперь вспомним, что в древнерусском означало слово «ДОН». Сейчас исследователей во многих вопросах ставит в тупик факт элементарного непонимания того, что Дон это не имя собственное. ДоНоМ называлась вода, которая течёт по дну – руслу. Т.е. любая река это ДОН. Осознав этот факт, по новому понимаешь значение «иностранных» слов, таких как «ПосейДон», к примеру. Для русского человека без перевода понятно о ком идёт речь! Разумеется, о Боге, который «посеял», стал создателем рек и морей.
И речка Иордан, скорее всего имя нарицательное, означающее Ярую (бурную) реку – «Ярдон». И этот факт, в который раз подтверждает, что современный Израиль не имеет ни какого отношения к библейской географии. Иерусалим не Иерусалим, а Эль-Кудс, Иордан только чуть - чуть Иордан, просто арабское название созвучно, оно произносится как Аль – Урдун.
И завершим размышления по первому пункту вот чем. Существует ещё одна версия о том, что как и «Дон», слово «Индия» в древнерусском языке не являлось именем собственным, а означало «далёкие земли, страна, которой долго путешествовать. Буквально – «Там, куда далеко идти». Повторите вслух несколько раз слово «ИДТИ»… Невольно начинаешь путать буквы, выговаривая: - «ИНТИ, ИНТИ, ИНДИ». Так? Значит вариант способен оказаться, реально имевшим место быть? Вот и я говорю: - «Почему нет»?
2) Теперь второй факт, который так же может свидетельствовать о том, что Индия была вовсе не той страной, которую мы сейчас называем Индией, а следовательно и некоторые значимые исторические факты изложены неверно, и эта неверная интерпретация, порождает за собой чудовищное нагромождение фальсификаций в угоду политикам, и правящим этим миром…
Всем хорошо известен тот факт, что при миграции достаточно крупных этнически однородных групп переселенцев, привычные гидронимы и топонимы, в память о покинутой Родине переносятся в новые места обитания. Так в США одних только городов с именем «Санкт-Петербург» и «Москва» около тридцати штук. 
Город Москва в штат Айдахо. США.
Ясно, что не американские индейцы принесли эти названия в Россию. Как и не индусы дали свои названия рекам и озёрам на территориях Вологодской и Архангельской губерний в России. Это переселенцы с берегов Белого моря назвали на Индостане реки привычными родными именами.
Следовательно, никого не удивляет существование одинаковых географических названий в различных регионах мира. И факт существования нескольких Индий полностью подтверждается средневековыми географическими картами.
Из комментариев:
Семен Ульянович Ремезов - русский картограф и историк XVII века. Его географический атлас из 23 карт "Чертежная книга Сибири" датируется 1699-1701 годами. Музейная табличка гласит, что на карте С.У.Ремезова "в устье Амура дано обозначение города с башнями и колоколами, а также подпись: "ДО СЕГО МЕСТА ЦАРЬ АЛЕКСАНДР МАКЕДОНСКИЙ ДОХОДИЛ И РУЖЬЕ СПРЯТАЛ И КОЛОКОЛА ОСТАВИЛ".
