Автор блога "Записки колымчанина" рассматривает очередной мегалитический комплекс Ангкор, который по официальной версии является памятником искусства кхмеров, вошедшим в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Но так ли это на самом деле?
Знакомо вам чувство горечи и обиды, которые испытывает ребёнок, целый год ожидающий прихода Деда М'О.Роза, что получить заветный подарок, а вместо подарка его заставляют рассказать стишок, стоя на табурете, и торжественно вручают карамельку?
Думаю, что вы теперь отлично понимаете, что чувствует человек, который всю свою жизнь мечтал о приключениях в джунглях, навеянных фильмами про Индиану Джонса, и компьютерными играми, героиня которых Лара Крофт, а вместо этого оказывается на незавершённом строительстве начала двадцатого века.
Да да! Именно так. Большой обман порождает большое разочарование. Пару лет назад мой одноклассник вернулся из Китая, и на вопрос: - "Ну как"? - прозвучало остервенелое: - "На....ово"!
Ни один здравомыслящий человек ни за что не поверит в то, что "великая китайская стена" была построена сколько-то там тыщ лет назад. То, что показывают туристам - даже не реконструкция,а конструкция, вполне современная. То, что выдают за не отреставрированную стену, просто вал из насыпанных камней. Никакого военного значения у стены нет и не могло быть никогда, ни при каких условиях. Более того, за несколько недель в Китае, моему другу так и не удалось увидеть ни единой древности. Вся тысячелетняя история Китая - мыльный пузырь. Там нет ничего древнее конца девятнадцатого века.
Теперь другой мой товарищ, Сергей Изофатов, вернулся из Камбоджи, и его разочарование от увиденного, столь же глубоко, как и в случае с поездкой моего одноклассника в Китай. Все фото, которые я покажу далее, кликабельны, и сделаны Сергеем Изофатовым. Низкий ему за это поклон!
Никаких приключений, рискованных переходов по непроходимым джунглям, прорубая себе путь мачете. Ни каких диких животных, змей и скорпионов. Тем более никаких аборигенов с луками и отравленными стрелами. Всё буднично и прозаично. Привезли на какую то стройплощадку, вот мол, руины...
Где руины? Это же склад не использованных стройматериалов! Причём свеженьких, совсем недавно напиленные блоки, им максимум сто лет!
Ангкор на крамольных картах
Возраст камня учёные определять умеют, по крайней мере сами так говорят, но вот определить возраст его обработки пока не в состоянии никто. Не существует таких методик. Поэтому камни, напиленные в начале двадцатого века с помощью вполне современных инструментов можно смело выдавать хоть за допотопные, проверить то никто не сможет!
Резьба невероятно искусная, и нам достоверно известно, что такой уровень мастерства был достигнут европейскими камнерезами в начале двадцатого века. Всё складывается, вы не находите? Одновременно с "реставрацией" собора "Нотр - Дам" в Париже, в Камбодже, французской колонии между прочим, производились точно такие же работы, вполне в соответствии с уровнем тех технологий. Правда с поправкой на стилистику.
И в этом не усматривается никакого раннего средневековья. Вполне себе нормальная, современная арматура.
Тут и к Дж.Давидовичу не ходи. Ребёнок скажет, что это банальный строительный раствор.
К этому камнерезы тоже не имеют никакого отношения. Великолепная художественная штукатурка.
Это сделал не камнерез, не штукатур, а камнедолб. Очень примитивно, ни малейшего повода для охов и ахов.
Но довольно пожалуй. с 1очарованием покончено, давайте ка я вас очарую. Смотрите, где вы такое встречали?
Аха!!! Потеплело? Вот и я о том же. Тут мы видим единую технологию для всей мезоамерики. И это сразу даёт повод для благоразумного предположения, что храмы Ангкора храмами изначально не являлись. Если бы кхмеры жили бы в Перу и Боливии, они разукрасили бы своими индуистскими картинками все гладкие полированные мегалитические сооружения. Иначе говоря, если бы не монахи, с их рвением к украшательству, мы бы сейчас видели в Камбодже примерно такой пейзаж:
Это Ольянтайтамбо, Храм Солнца.
Опять храм... Хоть кол им на голове теши. Те, кто придут после нас, аэропорты и химзаводы тоже будут называть храмами Солнца, Луны, Юпитера, или Владислава Третьяка. Смотрим далее:
Весело? Сравните со снимком, сделанным в Тиауанако:
Исследователь Андрей Юрьевич Скляров, утверждает, что эти скрепки были изготовлены из железа, суда по химическому анализу микровкраплений в камне.
А вот Исследователь Сергей Изофатов, утверждает, что он видел такие скрепки в Ангкор Вате собственными глазами, правда фотографировать их ему не разрешили.
Эта история вообще таинственная. Сергей сказал, что его сопровождал сотрудник спецслужбы, поэтому и удалось увидеть то, чего не показывают туристам. Можете не верить, но камбоджийские "ласточкины хвосты" были отлиты из металла, который похож на... АЛЮМИНИЙ, по весу и внешнему виду!!!
Возможно ли такое? У меня нет оснований не доверять другу. В то, что это именно алюминий, верится с трудом. Вопервых его открыли совсем недавно, в 1825 году, и до двадцатого века практически не применялся, в виду крайней дороговизны производства, и низких потребительских качеств. До развития электротехники и авиации метал с такими свойствами просто не находил применения. Даже если поверить в чудо, и предположить, что древние кхмеры могли получать алюминий в промышленных масштабах, то предположение о том, что такой мягкий металл будет использовать в строительных конструкциях из монолитного гранита, это уже перебор. Можно тогда вообще укреплять каменные стены банановой кожурой. Эффективность сопоставима.
Тогда что? Ковочный алюминий? Но его изобрели только в конце девятнадцатого века, а производить промышленно научились в середине двадцатых годов!
Вывод один. Если бы это был ковочный алюминий, который применяется в авиастроении, то тогда "реконструкторы" Ангкор Вата должны были бы не только создавать декор, соответствующий местной религии, но и перемещать блоки весом в десятки тонн, чего быть, разумеется не должно. Остаются два варианта: фальсификация и сознательный вброс дезинформации, либо подлинное наследие тех, кто строил "храмы" на самом деле.
Однако вернёмся к нашим "храмам":
Ничего необычного, верно? Искусная, но всё же ручная работа.
Это уже интереснее, однако простое сравнение "колонн" выявляет их происхождение. Да, это машинная обработка на простом токарном станке, но работа тоже довольно грубая, если присмотреться внимательно. Рука человека с резцом не механизм, и точно повторить две детали на одном станке даже одному человеку по одному чертежу просто невозможно. Что и с яркостью демонстрируют эти... как бы их назвать то?
На ум приходит мысль о том, что камнерез начала двадцатого века пытался повторить что-то, назначения чего и сам не понимал. Просто декоративная решётка темницы? не верю. У каждой вещи есть назначение, даже если с первого взгляда оно не доступно для понимания.
А вот это уже совсем другое дело: