Россия не готова к серьёзной банковской войне - Катасонов

В наших СМИ превалирует «шапкозакидательское» отношение к угрозам Запада, к масштабных экономическим и банковским санкциям. Но без восстановления государственного контроля над Центробанком, который был утрачен более 20 лет назад, экономическая война с Западом закончится полным поражением России.

К сожалению, в наших СМИ превалирует «шапкозакидательское» отношение к угрозам Запада, касающимся введения масштабных экономических и банковских санкций против России. И это у нас порой считается проявлением «патриотизма». Я отнюдь не сторонник того, чтобы робеть и заискивать перед Западом. Но считаю, что надо отходить от легковесных комментариев и оценок последствий западных санкций, поскольку они не мобилизуют нас на серьезную подготовку к экономической войне. Тем более, что всегда есть риск перерастания «холодной» войны в «горячую»

В.Ю. Катасонов, проф, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

1.  ЛЮБАЯ ВОЙНА ТРЕБУЕТ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАСЧЕТА

Запад  уже на протяжении нескольких месяцев грозит полномасштабной экономической войной против России, которая предполагает охват целых секторов российской экономики. В заявлениях Запада о «секторальных» санкциях чаще всего фигурируют три сектора российской экономики: нефтегазовый, оборонный и банковский. Очевидно, прежде чем принимать конкретные решения по санкциям, Запад просчитывает последствия таких решений, включая последствия и для противника, и для Запада.  

Попробуем и мы сделать грубый расчет подобного рода последствий для банковского сектора экономики России.  Рассматривается сценарий войны на «полное уничтожение» активов противника. В расчет берется не весь спектр последствий, а лишь возможные потери активов (наших зарубежных активов и активов иностранных инвесторов в РФ). За «кадром» нашего анализа остаются другие виды военно-экономических акций, прежде всего, блокирование платежей и расчетов, запреты на выдачу новых кредитов и открытие счетов для юридических лиц РФ  и т.п. 

Удар по активам противника может наноситься в форме:

- приостановки выплат по полученным от другой стороны кредитам и займам,

- полного отказа от таких выплат,  

- замораживания, ареста или конфискации средств другой стороны на банковских счетах,

- блокирования пакетов ценных бумаг, принадлежащих банкам другой стороны (портфельные инПубликацииции)

-  замораживания, ареста или конфискации долей в капитале компаний и банков (прямые инПубликацииции) и т.п.

Выясним, какой стороне выгодно, а какой невыгодно начинать полномасштабную банковскую войну. Кстати, такой анализ помогает понять, какие превентивные меры могла бы предпринять Россия для того, чтобы минимизировать свои ущербы в такой войне.

2. МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНПубликацииЦИОННАЯ ПОЗИЦИЯ РФ – ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ РИСКОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И БАНКОВСКОЙ ВОЙНЫ

Обратимся для этого к данным Банка России по международной инПубликацииционной позиции, которая отражает соотношение активов нерезидентов в российской экономике и российских активов за рубежом. В табл. 1-3 приведены самые свежие данные Банка России – по состоянию на 1 января 2014 года.

Табл. 1. Международная инПубликацииционная позиция Российской Федерации (млн. долл., на 01.01.2014)

Табл. 2. Международная инПубликацииционная позиция   Российской Федерации по секторам экономики (млн. долл., на 01.01.2014)

 * Международные резервы без учета золота 

Табл. 3. Международная инПубликацииционная позиция банковского сектора РФ (млн. долл., на 01.01.2014)

Информацию, содержащуюся в табл. 3, можно дополнить данными Банка России, опубликованными в «Отчете о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2013 году». Там все показатели приведены в рублях. Так вот активы иностранных инвесторов в банковском секторе РФ увеличились за 2013 года на 10,9% и достигли 5,9 трлн. руб. (основная часть этой суммы – кредиты российским банкам). А активы российских банков за рубежом (преимущественно межбанковские кредиты) выросли на 18,2% и достигли 7,6 трлн. руб. Таким образом, чистые требования банковского сектора РФ к нерезидентам (иностранцам) выросли за год с 1,1 трлн. до 1,7 трлн. руб. Российский банковский сектор сильно «выдвинулся» за пределы национальной юрисдикции, что создает серьезные риски.  

В упомянутом документе особый интерес представляет следующая информация. Половины межбанковских кредитов, привлеченных из-за рубежа, пришлось на 5 российских банков, причем 4 из них – банки, входящие в «топ -20». А половина предоставленных нерезидентам межбанковских кредитов пришлось на 3 банка, так же из «топ – 20». Хотя  в документе Банка России кредитные организации поименно не называются, нетрудно догадаться, что, скорее всего, это Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк и, вероятно, Альфа-банк (ВЭБ, имеющий особый статус, в документе Банка России не рассматривается).

Информация, содержащаяся в табл. 1-3, требует некоторых комментариев.

Первый комментарий касается оценки величины российских активов за рубежом. В свое время мы делали оценки реальных масштабов зарубежных активов российских банков, предприятий и физических лиц с учетом нелегального вывоза капитал, которые сильно отличались от официальных данных (см.: Катасонов В.Ю. Бегство капитала из России. – М.: Анкил, 2002). На начало прошлого десятилетия, по нашим оценкам, реальные  объемы зарубежных активов России (без международных резервов) были в 2 – 2,5 раза выше официальных оценок Банка России. Каковы реальные масштабы зарубежных активов на сегодняшний день, ответить трудно. Те цифры, которые приводит Банк России, по нашему мнению, являются достаточно серьезно заниженными, поскольку (несмотря на полную валютную либерализацию трансграничного движения капитала) нелегальный вывоз капитала из России сохраняется. Он уходит преимущественно в оффшоры. Очевидно, что с учетом этого момента последствия банковской (да и экономической) войны для России могут быть более тяжелыми, чем это вытекает из выводов предыдущего раздела. Впрочем, с нашей точки зрения, денежные активы, выведенные из России в оффшоры, для нас в любом случае - почти «отрезанный ломоть» (даже если бы не было экономической войны).

Второй  комментарий. Нас в расчетах, прежде всего, интересует та часть активов, которая связана со странами Запада. Часть активов, вероятно, не будет задействована в экономической войне, но не очень значительная. По  нашим оценкам, примерно 90% зарубежных активов РФ приходится на страны Запада и территории, находящиеся под контролем Запада (оффшоры). Примерно те же 90% иностранных активов в РФ представлены странами Запада и подконтрольными ему территориями.  Можно предположить, что более тонкий анализ с учетом лишь тех активов, которые имеют отношение к странам Запада, не изменил бы существенно общей пропорции между нашими активами за рубежом и их активами в России. 

3. МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНПубликацииЦИОННАЯ ПОЗИЦИЯ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВНИКОВ РОССИИ
Для более полного понимания расстановки сил в возможной будущей банковской войне целесообразно ознакомиться с данными о международной инПубликацииционной позиции США и их союзников – стран Европы и Японии. Для этого воспользуемся самыми свежими данными Банка международных расчетов - BankforInternationalSettlements (BIS). Эти данные по состоянию на конец первого квартала текущего года приведены в табл.4.
Табл. 4. Международная инПубликацииционная позиция основных стран Запада и России (на конец марта 2014 года, млрд. долл.)  

Источник: Bank for International Settlements (BIS).
*Превышение обязательств над зарубежными активами обозначается числовыми показателями со знаком «плюс», превышение зарубежных активов над обязательствами – со знаком «минус».
О чем свидетельствуют данные табл. 4?

Во-первых, для многих, наверное, является неожиданностью, что США по величине зарубежных активов своего банковского сектора сегодня оказываются не на первом, а лишь на третьем месте, после Великобритании и Японии. Последние две страны действительно обладают гигантскими зарубежными банковскими активами в виде выданных займов, размещенных депозитов, приобретенных ценных бумаг, долей в капиталах зарубежных банков (дочерние банки). У банковского сектора России зарубежные активы на порядок меньше, чем у банков  США и в 17 раз меньше, чем у банков Великобритании. По обязательствам перед нерезидентами банковский сектор США находится на втором месте, уступая не очень значительно банкам Великобритании. По величине иностранных обязательств банковского сектора Россия уступает США в 14 с лишним раз, а Великобритании – почти в 16 раз.

Во-вторых, из стран Запада лишь банковский сектор США имеет превышение иностранных обязательств над зарубежными активами, причем превышение очень значительное – без малого 1 трлн. долл. Все остальные развитые страны, наоборот, имеют превышение активов над обязательствами. При этом особенно яркая асимметрия наблюдается у Японии, ее зарубежные активы превышают ее иностранные обязательства почти в 2,5 раза, а в абсолютном выражении это превышение составляет рекордную сумму, превышающую 1,9 трлн. долл. Иначе говоря, банковский сектор Америки выступает в мире в качестве нетто-дебитора (чистого должника), а все остальные развитые страны – в качестве нетто-кредиторов (чистых кредиторов). Безусловно, такое положение при прочих равных условиях позволяет Вашингтону более уверенно (по сравнению с другими странами Запада)  принимать решения о банковских санкциях против  неугодных  государств, в том числе России. Банки Западной Европы и Японии будут стремиться проявлять сдержанность в вопросе банковской войны против России. 

В-третьих, банковские системы США и их союзников находятся в иной «весовой категории», нежели банковская система России. Конечно, отдельные западные банки могут серьезно пострадать или даже уйти в «мир иной» в результате «обмена ударами». Но в целом  в случае ведения банковской войны «на полное поражение» потери геополитических противников России  не будут для них критическими. Впрочем, для отдельных стран Запада величина этих потерь может существенно варьировать. Для этого целесообразно рассмотреть  международную инПубликацииционную позицию банковского сектора РФ в географическом разрезе.

4. МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНПубликацииЦИОННАЯ ПОЗИЦИЯ РОССИИ В ГЕОГРАФИЧЕСКОМ РАЗРЕЗЕ

Обратимся к информации Банка России, касающейся географической структуры распределения ликвидных активов российских банков  за рубежом (табл. 5). По состоянию на 1 января 2013 года объем таких активов составил 104,6 млрд. долл. Почти 93% из них пришлось на дальнее зарубежье.
Табл. 5. Распределение зарубежных активов банковского сектора Российской Федерации по странам (на 01.01.2013)*

  * Наиболее ликвидная часть зарубежных активов, состоящая из кредитов, депозитов, корсчетов, наличной иностранной валюты в кассах кредитных организаций

Наибольшая часть самых ликвидных зарубежных активов российских банков (депозиты, кредиты, корсчета, наличная валюта) приходится не на США, как многие считают, а на Великобританию. Там наших банковских активов в два раза больше, чем в США. Лондон в плане санкций всегда идет в одной связке с Вашингтоном. В случае принятия решения Вашингтоном о замораживании зарубежных активов российских банков можно ожидать, что сразу же будет заморожено около 40% всех зарубежных активов (26,4% - Великобритания, 13,6% - США). А 80% зарубежных активов российских банков сосредоточено в США, Великобритании и еще шести странах (Германия, Кипр, Голландия, Швейцария, Франция, Италия), финансово-банковские системы которых находятся под  контролем Вашингтона. 

Также нелишне обратить внимание на географическую структуру распределения международных резервов Российской Федерации. Привожу самые последние данные Банка России (на 30.09.2013, % к итогу): Франция – 32,0; США – 30,8; Германия – 19,1; Великобритания – 9,2; Канада – 3,0; международные организации – 1,7; прочие – 13,4. Для сравнения приведу данные о географической структуре международных резервов РФ на середину 2006 года (% к итогу): США – 29,4; Германия – 21,1; Великобритания – 13,9; Франция – 11,4; Швейцария – 8,6; Нидерланды – 4,9.  Можно заметить, что за 2006-2013 гг. доля Соединенных Штатов в международных резервах России осталась без изменения. Произошло лишь перераспределение долей других ведущих стран Запада. Неожиданно на первый план вышла Франция, а такие страны, как Швейцария и Нидерланды ушли на третий план. Как бы там ни было, но практически все международные резервы РФ размещаются в тех странах, которые находятся под жестким контролем Вашингтона. Франция, в которой на сегодняшний день размещена почти 1/3 всех международных резервов РФ исключения в этом плане не представляет.

5. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ 

В первой части статьи были приведены официальные данных Банка России, подкрепленные некоторыми экспертными и неофициальными оценками. С точки зрения оценки наших возможностей противостоять масштабной экономической войне Запада представленная нами статистика позволяет сделать следующие выводы.  

1. В случае ведения экономической войны «на полное уничтожение» Россия может понести большие потери, чем наш противник. Чистые потери могут составить 288 млрд. долл. (разница между объемом активов нерезидентов в России и объемом российских активов за рубежом). И это без  учета тех громадных активов, которые сформировались за границей за многие годы в результате нелегального вывоза капитала и которые не находят отражения в статистике Банка России.

2. Вместе с тем, следует учесть структуру внешних обязательств и внешних активов Российской Федерации. Во внешних обязательствах РФ (т.е. активах нерезидентов в российской экономике) явно преобладают долгосрочные обязательства (86,7%). В то же время в зарубежных активах РФ преобладают краткосрочные активы (71,0%). Такая структура выгодна России, так как «свернуть» краткосрочные активы намного проще и быстрее, чем активы долгосрочные. Впрочем, эта  особенность структуры активов может рассматриваться как преимущество лишь накануне начала большой экономической войны. После начала такой войны противник может заморозить все наши активы за рубежом, включая краткосрочные. Если бы нам удалось выПубликации из-за границы более 700 млрд. долл. наших краткосрочных инПубликацииций, то Запад оказался бы в крайне проигрышном положении (чистая инПубликацииционная позиция РФ по долгосрочным активам составляла на начало года плюс 341 млрд. долл.).

3. Главную роль в формировании международной инПубликацииционной позиции играет банковский сектор. На банковский сектор в широком определении (банки + Центральный банк) приходится 31,5% всех активов нерезидентов в российской экономике. Доля банковского сектора в широком определении в зарубежных активах РФ составляет 71,7%. Чистая инПубликацииционная позиция банковского сектора в широком определении составляет минус 494 млрд. долл., что почти в 1,8 раза превышает чистую инПубликацииционную позицию всей Российской Федерации. Противник может нанести удар именно по зарубежным активам банковского сектора в широком определении, не получив адекватного ответа от Российской Федерации. Удар может выразиться в следующих действиях:

а) замораживание, арест и/или блокирование международных резервов ЦБ РФ;

б) замораживание или арест зарубежных депозитов и счетов  российских банков;

в) отказ (запрет со стороны властей западных стран) погашать  займы и кредиты российских банков;г) конфискация или арест долей российских банков в капиталах зарубежных компаний и банков. 

4. Из сказанного выше следует, что роль банковского сектора в экономической войне трудно переоценить. Для банковского сектора необходима программа подготовки к такой войне. Ситуация для банковского сектора РФ не является  безнадежно плохой, поскольку во внешних активах российских банков на краткосрочные активы приходится без малого половина. Такие активы при правильно выстроенной политике можно было бы «свернуть». В то же время в структуре иностранных активов в банковском секторе экономики преобладают долгосрочные активы (72,0%). Это преимущественно долгосрочные банковские депозиты. Такие активы из России быстро выПубликации нельзя. Или же вывод сопряжен с большими потерями. По долгосрочным активам банковского сектора преимущество в экономической войне на стороне России, т.е. потенциальные потери иностранных банков могут превысить потери российских банков. 

5. В упомянутой выше банковской программе подготовки к экономической войне важная роль должна отводиться Банку России. Во-первых, потому, что он весомо участвует в формировании международной инПубликацииционной позиции РФ (почти половина зарубежных активов России – международные резервы ЦБ). Во-вторых, потому, что он является регулятором банковского сектора. Мы уже отметили, что в зарубежных активах российских банков высока доля краткосрочных активов. В международных резервах Банка России имеются как краткосрочные, так и долгосрочные активы. По нашим оценкам, примерно в пропорции 50:50. Сам ЦБ такой группировки на своем сайте не представляет. В любом случае, по нашим оценкам,  упомянутая выше программа могла бы обеспечить оперативный вывод из-под удара не менее 350-400 млрд. долл. наших активов за рубежом. За это же время иностранные банки успели бы выПубликации из-под удара своих российских активов на сумму 60 млрд. долл. После таких «эвакуационных» операций с обеих сторон  соотношение сил сложилось бы в пользу Российской Федерации. Не только в рамках международной инПубликацииционной позиции  банковского сектора РФ, но также в рамках всей международной инПубликацииционной позиции Российской Федерации.

6. Необходимо срочное выведение зарубежных активов российских банков из США и стран, находящихся под их контролем. Также следует безотлагательно принять меры по изменению географической и валютной структуры  международных резервов Банка России.

7. Учитывая, что зарубежные активы и обязательства перед нерезидентами банковского сектора РФ сконцентрированы всего в нескольких банках (прежде всего, ВЭБ, ВТБ, Сбербанк, Газпромбанк, Альфа-банк), для Банка России не представляло бы большого труда разработать и обеспечить контроль над  реализацией программы подготовки банковского сектора страны к экономической войне.

6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Но, как говорят англичане, the last, but not the least  (последнее по списку, но не последнее по значению). Главным камнем преткновения для эффективной подготовки России к банковской (и экономической) войне со стороны Запада являются нашим денежные власти (Минфин и ЦБ). Об этом уже столько сказано и написано!  Для того, чтобы понять, как наш Центробанк «готовится» к экономическим санкциям, достаточно, например, познакомиться с таким свежим его документом, как «Доклад о денежно-кредитной политике» (№2(6), июнь 2014 г.). Документ внушительный, около 100 страниц. Так вот в нем лишь один раз на стр. 78 упомянуто слово «санкции» (в разделе «Оценка рисков»), а о  рекомендациях (и, тем более, программе действий) по преодолению или смягчению этого риска вообще не слова! Банк России не замечает санкций! Как тут не согласиться с  тем, что    ЦБ РФ даже не самые радикальные отечественные экономисты стали называть «филиалом ФРС США», «пятой колонной», «агентом влияния» Вашингтона. 

Таким образом, заключительной рекомендацией (не Банка России, а моей) является следующая: государство  должно восстановить свой контроль над Центробанком, который был утрачен более 20 лет назад. Без такого контроля экономическая война закончится полным поражением России.

]]>]]>]]>]]>